Ухвала суду № 64335234, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 січня 2017 року К/800/635/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства ''Укрінкран'' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості у розмірі 38500,73 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства ''Укрінкран'' про стягнення заборгованості, залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувсь до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 18 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не було усунуто в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства ''Укрінкран'' про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз