Ухвала суду № 64335233, 27.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/30450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р.

у справі № 810/1684/16

за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що знаходяться на рахунках у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 810/1684/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 09.12.2016 р., який ухвалою від 20.12.2016 р. продовжено до 20.01.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 20.01.2016 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали від 09.11.2016 р. При цьому, скаржником в клопотанні не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.11.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

За змістом ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова