Справа № 362/372/17
Провадження 2/362/976/17
У х в а л а
"25" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «ТАКО»» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .
Так, позивачем не зазначено доказів, на які від посилається в обґрунтування своїх вимог.
Просячи припинити договір оренд землі, укладений між сторонами, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту його укладення, оскільки матеріали позову не містять оспорюваного договору.
Так, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано, що «відбулась передача земельної ділянки та відповідач використовував земельну ділянку не належним чином, однак, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.
Крім того, позивачам необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до положень ЗК України та ЗУ «Про оренду землі» та навести належне правове обґрунтування свої позовних вимог.
Окрім того, позовна заява не оплачена в повній мірі судовим збором, оскільки до суду звертається 4 позивача, кожен з яких заявляє самостійну позовну вимогу, однак до матеріалів позову додано квитанцію, якою оплачено лише 1 позовну вимогу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,- залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко
Судове рішення № 64333783, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/372/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: