Court ruling № 64333783, 25.01.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.01.2017
Case No.
362/372/17
Document №
64333783
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 362/372/17

Провадження 2/362/976/17

У х в а л а

"25" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «ТАКО»» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Так, позивачем не зазначено доказів, на які від посилається в обґрунтування своїх вимог.

Просячи припинити договір оренд землі, укладений між сторонами, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту його укладення, оскільки матеріали позову не містять оспорюваного договору.

Так, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано, що «відбулась передача земельної ділянки та відповідач використовував земельну ділянку не належним чином, однак, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Крім того, позивачам необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до положень ЗК України та ЗУ «Про оренду землі» та навести належне правове обґрунтування свої позовних вимог.

Окрім того, позовна заява не оплачена в повній мірі судовим збором, оскільки до суду звертається 4 позивача, кожен з яких заявляє самостійну позовну вимогу, однак до матеріалів позову додано квитанцію, якою оплачено лише 1 позовну вимогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,- залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64333783 ?

Документ № 64333783 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64333783 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64333783 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64333783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64333783, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64333783, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64333783 refers to case No. 362/372/17

This decision relates to case No. 362/372/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64333776
Next document : 64355020