Ухвала суду № 64333697, 27.01.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"27" січня 2017 р. Справа № 363/169/16-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитупозов задоволено.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи вважаю, що зазначена заява, не відповідає вимогамст. 229 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Вивчившизаяву про перегляд заочного рішення суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин їх неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення суду також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, оскільки, не містить копії вказаної заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева