Ухвала суду № 64332527, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/27966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016

у справі № 820/2239/16

за позовом Приватного підприємства "РІГЕЛ-РА" (далі - ПП "РІГЕЛ-РА")

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 17.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 6100705585381) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 820/2239/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху як така, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлено строк строк для усунення недоліку касаційної скарги терміном 30 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах зазначеного процесуального строку ОДПІ звернулась із клопотанням про його продовження, яке обґрунтовує тим, що у зв'язку з неодноразовим блокуванням казначейських рахунків відсутня можливість сплатити судовий збір в установлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданою нею касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 820/2239/16 до 16.01.2017 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко