ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36362/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року
у справі № 820/1556/16
за позовом ОСОБА_1
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОДПІ 22 грудня 2016 року (згідно зі штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що ухвала суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2016 року була прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваного рішення складено 28 листопада 2016 року. Водночас, звертаючись до касаційного суду 22 грудня 2016 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, ОДПІ не заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги із зазначенням підстав пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 64331922, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1556/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: