Ухвала суду № 64331794, 26.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1717/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.17).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені правила підсудності, оскільки АДРЕСА_1 територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, тому справа не може бути розглянута за вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України в Приморському районному суді м. Одеси, крім того, справу слід розглядати в господарському суді оскільки зацікавленою особою по справі є юридична особа ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (а.с.193-194).

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2015р. ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 3% річних і індекс інфляції у звязку з несвоєчасним поверненням боргу за договором позики, якій було стягнуто раніше за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014р., а також за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014р. були стягнути проценти за користування позикою.

Судом були витребувані відомості щодо реєстрації відповідачки ОСОБА_4 та на а.с.16 знаходиться довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.17).

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованій за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що він вказав і в апеляційній скарзі. Тому вказана справа обґрунтовано розглядається в Приморському районному суді м. Одесі, оскільки відповідач помилково вважає, що вулиця Єврейська територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що справу слід розглядати в господарському суді, оскільки вказані обставини не є підставою для скасування ухвали суду, та відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання в суді першої інстанції відносно розгляду вказаної справи за іншим провадженням.

З урахуванням викладеного підстав для скасування ухвали суду про відкриття провадження не має.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

ОСОБА_5