Ухвала суду № 64331544, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі № 813/7998/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 06.12.2016 (згідно з штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені ОДПІ в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги доводи є недостатніми, щоб зробити висновок про поважність причини, з якої вказаний строк було пропущено.

Так, ОДПІ посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 цього Кодексу у зв'язку з несплатою ОДПІ судового збору за подання касаційної скарги. Відповідач зазначає, що недостатній рівень бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключив можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням встановленого процесуального строку на її подання.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 тис. грн.

ОДПІ не надає доказів відсутності фінансування видатків з Державного бюджету України у 2016 році, як об'єктивної перешкоди для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з лютого по грудень 2016 року (кошторис на 2016 рік в розрізі календарних місяців (кварталів); довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно в оптимально допустимий строк після повернення касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016.

Доведення стороною в адміністративній справі перед судом обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, інших обстави, які мають значення для правильного розгляду судом справи, є вимогою норм, процесуального законодавства, зокрема норм частини 1 статті 11, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтями 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 813/7998/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко