Ухвала суду № 64329080, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3252/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)», на користь державного бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64грн. та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 119978,60грн.

24 Березня 2015 року ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14, в якій просило розстрочити строком на 36 місяців із щомісячним обов'язковим платежем 3332,74 грн. виконання судового рішення щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу із земельного податку в розмірі 119978,60 грн. та відстрочити строком на 36 місяців виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Апеляційна скарга вмотивована скрутним фінансовим становищем відповідача, що унеможливлює здійснити оплату податкових зобов'язань.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від відповідача додаткові докази, а саме: актуальну інформацію щодо виконання ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 та суму непогашених зобов'язань зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб відповідно до означеного вище судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від відповідача у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення податкового боргу.

Витребувати від Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» актуальну інформацію щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 та суму непогашених зобов'язань зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб відповідно до означеного судового рішення, з додаванням копій відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: