КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3252/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
26 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Бєлової Л.В.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)», на користь державного бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64грн. та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 119978,60грн.
24 Березня 2015 року ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14, в якій просило розстрочити строком на 36 місяців із щомісячним обов'язковим платежем 3332,74 грн. виконання судового рішення щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу із земельного податку в розмірі 119978,60 грн. та відстрочити строком на 36 місяців виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Апеляційна скарга вмотивована скрутним фінансовим становищем відповідача, що унеможливлює здійснити оплату податкових зобов'язань.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від відповідача додаткові докази, а саме: актуальну інформацію щодо виконання ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 та суму непогашених зобов'язань зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб відповідно до означеного вище судового рішення.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на необхідність витребування від відповідача у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення податкового боргу.
Витребувати від Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» актуальну інформацію щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №823/3252/14 та суму непогашених зобов'язань зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб відповідно до означеного судового рішення, з додаванням копій відповідних документів.
Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
The court decision No. 64329080, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/3252/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: