Ухвала суду № 64327876, 23.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6919/14-к Суддя 1 інстанції Биканов І.Р.

Номер провадження 11-кп/774/114/К/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2sp; Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, №12014040000000317 відносно ОСОБА_3, 1976.10.16 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Кривий Ріг вул.Грицевця, 9/25, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, КК України, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016р., клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

З ухвали видно, що суд першої інстанції, 16 грудня 2016р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_3 про скасування з 2/3 частини належної йому квартири за адресою: м.Кривий Ріг, б-рВечірній,2/126, накладений 10.06.2014р. під час досудового розслідування кримінального провадження №12014040000000317 арешт, залишив його без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла 18.01.2017р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, задовольнити його клопотання, скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування на його майно.

Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не пілягає.

З огляду на зазначене, виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряку і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України,

судя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 р., якою його клопотання про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2.