Ухвала суду № 64327648, 27.01.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3844/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/406/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача.

27 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» протоколу зборів засновників від 10.12.2014 року про призначення директором ОСОБА_5, для підтвердження її повноважень керівника цього товариства та докази державної реєстрації; також витребувати належним чином завірену копію статуту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для визначення статутної діяльності товариства, та належним чином завірену копію ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу населенню. Крім того, просив витребувати від відповідача документальне підтвердження права володіння та розпорядження обєктом господарської діяльності, а саме, природним газом, тобто документально підтвердити право власності на природний газ, і якого саме родовища він транспортувався відповідачем позивачу для визначення вартості послуги з газопостачання, наданої споживачу в період дії договору № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування у даній цивільній справі є обставини правомірності нарахування споживачу ОСОБА_4 суми заборгованості за спожитий газ у розмірі 2277,51 грн. Однак, у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які саме обставини мають підтвердити зазначені у клопотанні докази.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, а відомості про дієздатність ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», його види господарської діяльності та про повноваження і особу керівника товариства розміщені у вільному доступі у мережі Інтернет, внаслідок чого такі відомості визнано судом загальновідомими і не підлягають додатковому доказуванню.

Таким чином, з урахуванням необхідності зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу позову, суд вважає за недоцільне витребувати відповідні докази внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов