Ухвала суду № 64327600, 23.01.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6000/16-ц

провадження №2-з/216/21/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 січня 2017 року

ЦентральноМіський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, із залученням третьої особи ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення.

Разом з вищевказаною позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначено, що починаючи з 19.02.2014 відповідачі по вищевказаній справі постійно створюють перешкоди шляхом обмеження у доступі до користування житловим приміщенням, від так він фактично не має можливості на проживання в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте у вказаній квартирі залишились його особисті речі.

При таких обставинах, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження у праві користування житловим приміщенням в якому він зареєстрований і постійно проживав на протязі 28 років, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та особистими речами, які знаходяться в даному житловому приміщенні, а тому змусить позивача в подальшому звертатись до суду з вимогами про відібрання і повернення чи (або) компенсацію за заподіяну втрату особистих речей.

Тому, він просить прийняти рішення, яким вжити негайних заходів забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження права користування житловим приміщенням, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3, слід задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 просить суд вжити негайних заходів забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу наявності перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення у квартиру, що свідчить про те, що на думку позивача таке його право порушується, а тому є всі підстави для забезпечення позову та задоволення заяви ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення, - задовольнити.

Вжити негайних заходів забезпечення позову, шляхом недопустимості обмеження права користування житловим приміщенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дану ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту винесення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.І. Бондарєва