Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
"26" січня 2017 р. № 820/10835/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними діянь, які полягають в неналежному розгляді звернень, зобов'язання здійснити перевірку доводів, викладених у заявах,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними діяння Уповноваженого щодо неналежного розгляду його звернень від 30.03., 15.04., 27.05., 08.06., 06.07., 09.07., 10.07. та 12.07.2015 року, в яких ставилася вимога про перевірку відомостей, викладених в них, та складання адміністративних протоколів відносно посадових осіб Міністерства освіти і науки України, Адміністрації Президента України, які допустили порушення Закону України «Про звернення громадян»
- зобов'язати відповідача розглянути зазначені звернення та провести відповідну перевірку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, допущену при розгляді звернень ОСОБА_1 від 30.03., 15.04., 27.05., 08.06., 06.07., 09.07., 12.07.2015 року. Зобов'язано відповідача провести перевірку доводів, викладених у цих зверненнях. У решті в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання відповіді на ряд звернень та розгляд їх не в повному обсязі свідчить про наявність бездіяльності з боку відповідача.
Харківський апеляційний адміністративний суд рішенням від 20 квітня 2016 року постанову окружного суду скасував в частині задоволення позову про зобов'язання розглянути і провести перевірку доводів за зверненням від 08.06.2015 року та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що таке звернення розглянуто належним чином з наданням обґрунтованої відповіді позивачу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016:
- касаційну скаргу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини задоволено частково;
- скасовано судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
25.01.2017 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними діянь, які полягають в неналежному розгляді звернень, зобов'язання здійснити перевірку доводів, викладених у заявах - прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.03.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 64326253, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10835/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: