Ухвала суду № 64326246, 26.01.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

26 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/774/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька мілк" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області № 24-07-37/216-26/114 від 17.08.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення законодавства про працю.

26.01.2016 р. представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів з Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП та зупинити провадження до дати надходження витребуваних доказів. Розгляд вказаного клопотання просив здійснити в порядку письмового провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував, що головний державний інспектор Управління Держпраці звертався по спецлінії 102 за допомогою під час проведення перевірки. Оскільки відповідь за результатами звернення не було отримано, просив суд витребувати матеріали перевірки та рішення

Представник позивача 26.01.2016 р. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду та вирішення поданих клопотань в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Заставнівського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП наступні докази: інформацію про звернення 26.07.2016 р. головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 по спецлінії 102; матеріали перевірки звернення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. по спецлінії 102; рішення (висновок) за результатами перевірки звернення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. по спецлінії 102.

Також суд вважає, за необхідне витребувати з Заставнівського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП інформацію щодо провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 1201626009000200.

Окрім того, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Заставнівської районної державної адміністрації наступні докази: заяву колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2; матеріали перевірки заяви колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2; рішення за результатами розгляду заяви колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2; розпорядження Заставнівської РДА від 21.03.2012 р. № 122 «Про утворення районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення» з додатками, які є його невід'ємною частиною, зі змінами та доповненнями.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Заставнівський відділ поліції Кіцманського ВП ГУНП та Заставнівську районну державну адміністрацію надати витребувані докази в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали. Докази, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні до читання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з Заставнівського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП наступні докази:

- інформацію про звернення 26.07.2016 р. головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 по спецлінії 102;

- матеріали перевірки звернення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. по спецлінії 102;

- рішення (висновок) за результатами перевірки звернення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 26.07.2016 р. по спецлінії 102;

- інформацію щодо провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 1201626009000200.

3. Витребувати з Заставнівської районної державної адміністрації наступні докази:

- заяву колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2;

- матеріали перевірки заяви колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2;

- рішення за результатами розгляду заяви колишніх працівників СТОВ «Свіженька-Мілк» щодо протиправних дій завідуючого ОСОБА_2;

- розпорядження Заставнівської РДА від 21.03.2012 р. № 122 «Про утворення районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення» з додатками, які є його невід'ємною частиною, зі змінами та доповненнями.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Заставнівському відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП та Заставнівській районній державній адміністрації п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 - 4 резолютивної частини ухвали на керівників Заставнівського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП та Заставнівської районної державної адміністрації (осіб, які виконують їх обов'язки) та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

6. Зупинити провадження у справі №824/774/16-а до дати надходження витребуваних доказів у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький