Ухвала суду № 64323555, 27.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/7778/13 Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.

Пр. № 22-ц/778/1114/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2, фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 подала клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та потребує певного часу в оформленні документів для проведення оплати. З огляду на зазначене, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 8 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із розяснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір, саме по собі не можуть слугувати доказом про скрутний майновий стан ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, а тому є недостатніми для вирішення Апеляційним судом питання про відстрочку останньому сплати судового збору за подачу до Апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі за їх вищезазначеним клопотанням.

Тому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах та беручи до уваги, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. зі сплатою на вказані реквізити або документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко