Ухвала суду № 64321981, 02.03.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/314/16-к

Провадження № 1-кс/0186/49/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.03.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

секретар Лиман Н.П.,

з участю слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040380000113 від 29 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040380000113 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 29 лютого 2016 року, приблизно о 17.40 годині, невідома особа у підїзді №6, будинку № 57 по вул. Молодіжній (колишня Комсомольська) в м. Першотравенську, Дніпропетровської області здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_2, який від отриманих вогнепальних поранень помер 29 лютого 2016 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12016040380000113 від 29 лютого 2016 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_3, яка пояснила, що 27 лютого 2016 року їй на мобільний телефон зателефонував її колишній співмешканець ОСОБА_2 і попросив її продати йому наркотики, але сказав, що грошей у нього не має. В свою чергу, вона відповіла, що тоді нічого йому не продасть. Потім, через деякий час, їй зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що гроші в них є та те, що вона може передавати наркотичні засоби. В свою чергу, ОСОБА_3, через Віталія на прізвисько «Рижий» передала ОСОБА_2 10 мл. наркотичного засобу опій ацетильований, але, приблизно о 12:00 годині, 27 лютого 2016 року Віталій прийшов до ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями і повідомив, що ОСОБА_4, разом з чоловіком на імя ОСОБА_2, нанесли йому тілесні ушкодження. Через своїх знайомих ОСОБА_3 дізналася, що ОСОБА_2 вибачається за те, що сталося і обіцяє віддати кошти за наркотичні засоби. Приблизно о 17:00 годині 29 лютого 2016 року, вона, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, підіймалися до себе додому по сходинках, де на сходинковій клітці між 1 та 2 поверхами зустріли ОСОБА_2 та чоловіка якого вона знає, як ОСОБА_4. В цей момент, ОСОБА_2 запропонував їй поговорити, на що остання йому відповіла, що з ним розмовляти не має про що, а ОСОБА_4 сказав ОСОБА_2, щоб він спустився, на що останній погодився і спустився на перший поверх. Далі, ОСОБА_3 почала говорити з ОСОБА_4, який попрохав у неї дати йому наркотичний засіб, і пообіцяв, що наступного дня ОСОБА_2 поверне гроші. ОСОБА_3 запропонувала йому 5 мл. опію ацетильованого, але ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно мінімум 10 мл. В цей момент, ОСОБА_3 відповіла йому, що їм ні про що говорити та пішла до себе додому, де почала займатися своїми справами. Приблизно через 10 хвилин, вона почула хлопок і коли виглянула в дверне вічко, то побачила, що ОСОБА_4 побіг на 5 поверх. Після цього, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_3 прийшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від невідомого.

Також в якості свідка було додатково допитано ОСОБА_6, який пояснив, що коли він розмовляв з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 - ОСОБА_3, то бачив, як ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефону і періодично поглядав на них, а потім зайшов до квартири і зачинив двері.

У звязку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації у мобільного оператора «Київстар», за допомогою якої можливо буде встановити осіб, яким дзвонив ОСОБА_5 та які дзвонили ОСОБА_5, і які можуть бути причетними до вчинення злочину. Вказана інформація має суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Без проведення даного заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв'язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного звязку «Київстар», +38-068-813-22-43, котрий є необхідним для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку «Київстар».

Зважаючи на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів роздруківок трафіків зєднань мобільних телефонів становлять охоронювану законом таємницю, та те, що вони можливо будуть використані як докази для встановлення істини по справі, що іншим способом встановити місцезнаходження викраденого майна неможливо, беручи до уваги, що вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до (ознайомлення та вилучення) інформації: у приміщенні «Київстар», яке знаходиться в приміщенні за адресою: Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар», ОКПО, 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, стосовно абонентського номеру № +38-068-813-22-43 за період часу з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, з метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків, (вхідних, вихідних, СМС-повідомлень), дати, часу, тривалості, привязки до базових станцій, маршрутів пересування з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів в яких працювала вищевказана сім-картка оператору мобільного звязку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши старшого слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компанії мобільного зв'язку «Київстар», приміщення якого знаходиться за адресою: Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар», ОКПО, 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, стосовно абонентського номеру № +38-068-813-22-43 за період часу з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, з метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків, (вхідних, вихідних, СМС-повідомлень), дати, часу, тривалості, привязки до базових станцій, маршрутів пересування з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працювала вищевказана сім-картка оператору мобільного зв'язку, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 02 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. А. Янжула