ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2017 року справа № 200/27022/15-а 2-а/200/118/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у справі № 200/27022/15-а (2-а/200/118/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Позивач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 535,92 грн..
Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що окрім пенсії за віком інших джерел доходу не отримує.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач не надав, що унеможливлює встановити судом майновий стан сторони.
Тобто, позивачу слід надати докази на підтвердження скрутного майнового стану або докази сплати судового збору.
Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази на підтвердження скрутного майнового стану або докази сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у справі № 200/27022/15-а (2-а/200/118/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
СуддяН.П. Баранник
Судове рішення № 64321818, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/27022/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: