Постанова № 64320846, 25.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 18 лютого 2014 року

за заявою закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ОСОБА_2 - ОСОБА_9., представник згідно довіреності № 143 від 29 березня 2016 року;

ТОВ "ПП "Статус" - Жаданов Д.О., представник згідно довіреності від 07 квітня 2016 року;

ПАТ "Банк Форум" - Храновський С.М., представник згідно довіреності від 03 червня 2016 року.

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. (надалі - Позивач) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 18 лютого 2014 року у справі №13/5025/2136/11 про банкрутство ЗАТ "Агромаш" відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Банк Форум" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Банк Форум" задоволити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги лист Головного територіального управління юстиції у Тренопільській області №10-21/8345 від 22 липня 2016 року, в якому вказано, що комісіює, яка створена за дорученням Міністерства юстиції України було проведено позапланову невиїзну перевірку діялності арбітражного керуючого Іващука В.А. за результатами якої було встановлено порушення ліквідатором абзацу 2 частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроожності боржника або визнання його банкрутом", а саме що він не отримав згоди на реалізацію заставного майна від Позивача або суду.

Крім того, як вважає скаржник, він не надавав своєї згоди на продаж майна банкрута, що перебувало у заставі банку.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

16 січня 2017 року на поштову адресу суду від Позивача надійшло клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити її проведення господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року клопотання ПАТ "Банк Форум" задоволено та призначено проведення судового засідання в режимі відоконференції з дорученням забезпечення її проведення господарському суду Хмельницької області.

В судовому засіданні від 25 січня 2017 року в режимі відеоконференції представник ПАТ "Банк Форум" підтримав доводи, висвітлені в апеляційній скарзі та з підстав, висвітлених в ній просить скувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву ПАТ "Банк Форум".

В судовому засіданні від 25 січня 2017 року в режимі відеоконференції представник ОСОБА_2 та ТОВ "ПП "Статус" заперечив щодо доводів, висвітлених в апеляційній скарзі та просить відмовити в задовленні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Хмельницької області залишити без змін. Разом з тим представник подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових поясненень (том 4, а.с. 141-151).

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено судом в провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №13/5025/2136/11 про банкрутство ЗАТ „Агромаш". Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Відповідно, майно банкрута реалізовувалось на прилюдних торгах.

В ході розгляду справи 18 лютого 2014 року відбулись повторні прилюдні торги (повторний аукціон) з реалізації заставного майна ЗАТ „Агромаш".

Не погоджуючись з результатами проведених торгів заставний кредитор - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернувся до суду з позовом до ліквідатора ЗАТ "Агромаш" Іващука В.А. та ПП "Торги УА" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника на прилюдних торгах від 18 лютого 2014 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року рішення господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними результати повторного аукціону від 18 лютого 2014 року з продажу майна ЗАТ "Агромаш" проведеного ПП "ТОРГИ УА".

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року касаційні скарги ліквідатора ЗАТ "Агромаш" Іващука В.А. та ПП "ТОРГИ УА" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року скасовано, а справу №13/5025/2136/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

За результатами нового розгляду ухвалою суду від 2 лютого 2016 року (суддя Крамар С.І.) заяву ПАТ „Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 18 лютого 2014 року задоволено. Визнано недійсними результати повторного аукціону від 18 лютого 2014 року з продажу майна ЗАТ „Агромаш".

Дана ухвала залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу громадянина ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року по справі №13/5025/2136/11 скасовано, справу вдруге направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Під час повторного нового розгляду місцевим господарським судом прийнято ухвалу, котрою заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 18 лютого 2014 року у справі №13/5025/2136/11 про банкрутство ЗАТ "Агромаш" відмовлено.

Дана ухвала, як вказано вище у даній судовій постанові, оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Апеляційний господарський суд констатує, що положеннями частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, постановою господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2012 року ЗАТ "Агромаш" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А.

На виконання покладених судом обов'язків ліквідатором 03 та 17 жовтня 2012 року було розміщено оголошення про реалізацію майна ЗАТ "Агромаш" на аукціонах, проте заявок на участь у таких аукціонах не дійшло.

Надалі ліквідатором було подано нові оголошення про реалізацію майна боржника, які були розміщені в газеті "Урядовий кур'єр" від 23 листопада 2012 року та в газеті "Є" від 21 листопада 2012 року, наступні - у номерах від 05 грудня 2012 року, наступні - 23 січня 2013 року з призначенням аукціону на 25 лютого 2013 року, проте заявок від покупців знову не поступало.

В свою чергу, 27 травня 2013 року ПАТ "Банк Форум", просило заставне майно реалізувати шляхом укладення генеральної угоди з ТБ "Електронні торги України", одночасно розірвавши договір, укладений із Південно-Західною товарною біржею.

Разом з тим, 13 серпня 2013 року на сайті Мін'юсту було розміщено оголошення проведення електронних торгів по реалізації силосного складу і цеху фтористих солей в м. Вінниці, які проходили з 06 по 23 вересня 2013 року, та не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь у електронних торгах.

На повторний аукціон було виставлено цех фтористих солей стартовою вартістю 492 560 грн та силосний склад за стартовою вартістю 3 196 400 грн у м. Вінниця. Оголошення розміщене на сайті Мін'юсту 28 вересня 2013 року, аукціон було призначено на 12 листопада 2013 року.

02 жовтня 2013 року ліквідатор ЗАТ "Агромаш" Іващук В.А листом № 02/2136 направив повний звіт про реалізацію заставного майна цього банку та повідомив ПАТ "Банк Форум", що майно боржника, зокрема силосні склади та цех фтористих солей у м. Вінниці за листом заставного ПАТ "Банк Форум", було виставлено на реалізацію через електронні торги шляхом укладення угоди з ТБ "Електронні торги України" від 23 липня 2013 року на проведення аукціону на веб-сайті ТБ "Електронні торги України" зі строком їх проведення - 16 днів.

28 жовтня 2013 року ПАТ "Банк Форум" листом було повідомлено дату і місце розміщення оголошення та проведення аукціону із вказаними стартовими цінами майна.

12 листопада 2013 року аукціон по реалізації майна боржника - ЗАТ "Агромаш" не відбувся, оскільки ПАТ "Банк Форум" було подано клопотання про скасування аукціону.

18 грудня 2013 року ліквідатором було проведено конкурс з визначення організатора аукціону по продажу майна банкрута, за результатами якого ПП "Торги УА" було обрано організатором аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш" з якою і був укладений договір на проведення аукціону.

19 грудня 2013 року між ЗАТ "Агромаш", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Іващука В.А., як замовником, та ПП "Торги УА", як виконавцем, було укладено договір №01/191213 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, згідно умов якого виконавець за свій рахунок зобов'язується провести аукціони з продажу майна банкрута ЗАТ "Агромаш", а замовник сплатити виконавцю винагороду - 10% від реалізованого майна.

Додатком №1 до договору №01/191213 було визначено майно, яке виставляється на аукціон, зокрема, силосний склад, літера "О", загальною площею 3 999 м.кв. вартістю 3 196 400 грн; будівля цеху фтористих солей, літера "А" загальною площею 3851,4 м.кв. вартістю 492 560 грн (що знаходиться по АДРЕСА_1).

22 січня 2014 року було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш" з номером публікації № 51 на сайті Вищого господарського суду України з датою проведення аукціону - 18 лютого 2014 року.

23 січня 2014 року Міністерство юстиції України було повідомлене щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" де зазначено, що ПП "Торги УА" просить розмістити інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш", яке було оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України. Також у даному інформаційному повідомленні (оголошенні) було надано опис та порядок проведення аукціону.

18 лютого 2014 року організатором аукціону - приватним підприємством "Торги УА" був проведений другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "Агромаш", а саме: силосного складу, літера "О", загальною площею 3 999 мкв. вартістю 3 196 400 грн; будівлі цеху фтористих солей, літера "А" загальною площею 3851,4 м.кв. вартістю 492 560 грн (що розташовані в АДРЕСА_1).

Учасниками даного аукціону були: ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус"- учасник №1, фізична особа ОСОБА_2 - учасник №2; фізична особа ОСОБА_6 - учасник №3; ТОВ "Агенція нерухомості ТЕРЕМ" - учасник №4. Зазначені особі приймали участь в аукціоні.

За результатами проведеного аукціону по лоту № 1 переможцем став ОСОБА_2 з запропонованою ціною у розмірі 24 628,00 грн.

По лоту № 2 переможцем стало ТОВ "Агенція нерухомості Терем" з запропонованою ціною у розмірі 2 557 120,00 грн.

26 лютого 2014 року ТОВ "Агенція нерухомості Терем" звернулося з листом до організатора торгів - ПП "Торги.УА" про відмову від укладення договору купівлі-продажу майна за ціною 2 557 120 грн за результатами аукціону від 18 лютого 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

28 лютого 2014 року ПП "Торги.УА" повідомило арбітражного керуючого-ліквідатора Іващука А.В. про те, що у зв'язку з відмовою переможця торгів ТОВ "Агенція нерухомості Терем" від підписання договору купівлі-продажу майна, згідно зі статтею 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переможцем аукціону став учасник, яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів - ТОВ "Інноваційно-Інвестиційне підприємство Статус" з запропонованою ціною у розмірі 319 640 грн.

04 та 10 березня, 07 та 10 травня 2014 року, листами № 04/2136, № 10/2136, № 07/2136, №10/2136 ліквідатор Іващук В.А. звертався до ПП "Торги.УА" із заявами про виконання умов укладеного між ними умов договору від 19 грудня 2013 року в частині перерахування коштів, які поступили на рахунок ПП "Торги.УА" за придбане, на аукціоні від 18 лютого 2014 року майно від покупців, та вимагав надати документи стосовно оплати гарантійних і реєстраційних внесків, протоколи проведення аукціону та документи сплати вартості об'єктів переможцями.

02 квітня 2014 року ПП "Торги.УА" у зв'язку з необхідністю у перерахуванні коштів за проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Агромаш", який відбувся 18 лютого 2014 року, звернулось до ліквідатора Іващука В.А. з проханням про надання доказів щодо повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "Агромаш".

Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що згідно з абзацу 3 пункту 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року №4212-VI (надалі - Закон) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

При цьому суд констатує, що Закон (чинний до 19 січня 2013 року) виокремлює категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом, зокрема категорію кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника. Аналогічна позиція викладена в статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний з 19 січня 2013 року), де забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Порядок проведення реалізації заставного майна боржника, визначена положеннями Закону.

Відповідно до статті 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно статті 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Аналіз норм Закону про банкрутство, свідчить, що фізична або юридична особа як організатор аукціону має визначатися ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному ним порядку. При цьому, згода забезпеченого кредитора не є єдиним способом для проведення продажу забезпеченого майна. У випадку не згоди заставного кредитора, в залежності від обставин конкретної справи, такий продаж може бути здійснено за згодою суду, що передбачено у абзаці 2 частини 4 статті 42 Закону.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, листом від 27 травня 2013 року ПАТ „Банк Форум" звернувся до ліквідатора Іващука В.А. з проханням реалізувати заставне майно,шляхом укладення генеральної угоди з товарною біржею „Електронні торги України", а саме: будівлі цеху фтористих солей „А", загальною площею 3851,4 кв.м; силосного складу літера „О", загальною площею 3 999 кв. м. (що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,) .

Приписами частини 1 статті 26 Закону визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону ( в редакції від 19 січня 2013 року) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Частинами 1, 2, статті 43 та частини 1,2, статті 44 Закону (в редакції від 19 січня 2013 року) визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Статтею 49 Закону передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом в порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку та основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону.

Законом визначено, що в разі незгоди з організацією та проведенням аукціону зацікавлена особа має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів аукціону, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а також результати аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів статтей 49, 50, 51 Закону, ліквідатором Іващуком В.А. видано наказ №01/0212213 від 02 грудня 2013 року "Про проведення конкурсу бірж" та пропозиції про участь в конкурсі по реалізації майна ЗАТ "Агромаш" наданих ТОВ "СТОРГОВ" та ПП "Торги.УА", на що надійшли заяви ТОВ "СТОРГОВ" та ПП "Торги.УА" на участь в конкурсі з визначення організаторів аукціонів по відчуженню майна ЗАТ "Агромаш".

18 грудня 2013 року ліквідатором ЗАТ "Агромаш" було проведено конкурс з визначення організатора аукціону по продажу майна банкрута ЗАТ "Агромаш", за результатами якого ПП "Торги.УА" було обрано організатором аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш" з якою і був укладений договір на проведення аукціону.

Рішенням ліквідатора про обрання товарної біржі (організатора аукціону) з продажу майна ЗАТ "Агромаш", організатором аукціону визначено приватне підприємство "Торги.УА", котра запропонувала найнижчий відсоток винагороди 10% від ціни продажу майна і з якою 19 грудня 2013 року замовником (ЗАТ "Агромаш") укладено договір №01/191213 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, що в свою чергу опосередковано підтвреджує той факт, що порушень з боку ліквідатора вчинено не було.

Відповідно до статті 58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення розміщене на сайті Мінюсту 28 вересня 2013 року, а також на будівлі нерухомого майна, що підтверджується доданими ліквідатором до матеріалів справи копіями фотографій майна в оголошенні розміщеному ТБ "Електронні торги України" на сайті Мінюсту 13 серпня 2013 року із розміщеним оголошення щодо продажу майна із зазначенням номера лоту.

Оскільки перший аукціон не відбувся через відсутність покупців, 18 лютого 2014 року організатором був проведений другий повторний аукціон з продажу майна боржника, де згідно з протоколом № 2 з проведення другого повторного аукціону переможцем даного аукціону по лоту №2 стало ТОВ "Агенція нерухомості ТЕРЕМ" (м. Харків), ціна, яка запропонована переможцем аукціону склала 2 557 120 грн.

Учасниками цього аукціону були: ТОВ ""Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус " (учасник №1), ОСОБА_2 ( учасник № 2), ОСОБА_6 (учасник №3), ТОВ "Агенція нерухомості ТЕРЕМ" (учасник №4).

За результатами проведеного аукціону по лоту №1 переможцем став ОСОБА_2 з запропонованою ціною у розмірі 24 628 грн., а по лоту № 2 переможцем стало ТОВ "Агенція нерухомості Терем" з запропонованою ціною у розмірі 2 557 120 грн.

Відповідно до приписів статті 73 Закону, у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою Іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Статтею 73 Закону визначено, що в зв'язку з відмовою переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна, переможцем аукціону стає учасник, яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Так, учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів визначено ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" (м. Харків), яким запропоновано ціну 319 640 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень від 12 лютого 2014 року, від 23 січня 2014 року, банківських виписок від 23 січня 2014 року, від 12 лютого 2014 року, листа від 12 лютого 2014 року про зарахування грошових коштів як гарантійного внеску в розмірі 10%, копії витягу з журналу реєстрації учасників аукціону, протоколів №1 та №2 від 18 лютого 2014 року з проведення другого повторного аукціону, учасниками аукціону, зокрема ТОВ ""Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус", ОСОБА_2 та ТОВ "Агенція нерухомості ТЕРЕМ" було внесено реєстраційні та гарантійні внески для участі в аукціоні ( том 2 а.с. 37-49).

18 лютого 2014 року між ЗАТ „Агромаш" в особі ліквідатора Іващука В.А. (продавець) та грамадянином ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).

Предметом договору є цех фтористих солей літ. "А" загальною площею 3851,4кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1. Ціна продажу об'єкта аукціону - 24 628 грн. Гарантійний внесок у сумі 49 256 грн сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу об'єкта аукціону.

26 лютого 2014 року ТОВ "Агенція нерухомості Терем" звернулося з листом до організатора торгів - ПП "Торги.УА" про відмову від підписання договору купівлі-продажу майна ціною 2 557 120 грн за результатами аукціону від 18 лютого 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

Торгуюча організація повідомила арбітражного керуючого-ліквідатора Іващука А.В. про те, що у зв'язку з відмовою переможця торгів ТОВ "Агенція нерухомості Терем" від підписання договору купівлі-продажу майна, згідно зі статті 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переможцем аукціону став учасник, яким була запропонована найбільш висока ціна, порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів - ТОВ "Інноваційно-Інвестиційне підприємство Статус" з запропонованою ціною у розмірі 319 640 грн.

26 лютого 2014 року між ЗАТ „Агромаш" в особі ліквідатора Іващука В.А. (продавець) та ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство „Статус" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах. Предмет договору - силосний склад, літ. "О" заг. пл. 3 999 кв.м. що знаходиться у АДРЕСА_1 (п. 2.1. договору). Ціна продажу об'єкта аукціону становить 319 640 грн без ПДВ. (п. 2.4. договору). Гарантійний внесок у сумі 319 640 грн, сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу.

Таким чином, згідно з протоколом № 2 від 18 лютого 2014 року проведення другого повторного аукціону, переможцем аукціону по лоту № 2 стало ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус", м.Харків, яке запропонувало ціну 319 640 грн.

Що ж до наявності чи відсутності доказів сплати переможцем аукціону коштів за придбане майно та факту зарахування гарантійного внеску ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус", як плату за придбане майно, а також перерахування коштів за придбане на аукціоні майно та укладення договору купівлі-продажу з урахуванням того, що майно реалізовувалося двома лотами, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти в сумі 319 640 грн.(без ПДВ), були сплачені товариством з обмеженою відповідальність "Інноваційно-інвестиційного підприємства Статус" в повному обсязі за такими реквізитами: приватне підприємств "ТОРГИ.УА", код ЄДРПОУ 34407006, рахунок №26002010108672 в ПАТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931.

Факт сплати учасниками торгів підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 12 лютого 2014 року, від 23 січня 2014 року, банківськими виписками від 23 січня 2014 року, від 12 лютого 2014 року, листами від 12 лютого 2014 року про зарахування грошових коштів як гарантійного внеску в розмірі 10%, копією витягу з журналу реєстрації учасників аукціону, протоколами №1 та №2 від 18 лютого 2014 року з проведення другого повторного аукціону, учасниками аукціону, зокрема ТОВ ""Інноваційно-інвестиційного підприємства Статус", ОСОБА_2 та ТОВ "Агенція нерухомості ТЕРЕМ" (якими було внесено реєстраційні та гарантійні внески для участі в аукціоні).

Зазначені докази наявні в матеріалах справи, зокрема: банківська виписка в оригіналі, яка підтверджує сплату ТОВ „ІІП Статус" гарантійного внеску в сумі 982 267 грн 87 коп.; платіжне доручення № 2 від 23 січня 2014 року. на рахунок торгової організації за участь в аукціоні з продажу майна „Шанс". Також в матеріалах наявна переписка між ТОВ „ПП Статус" і ПП „Торги УА" де сторони погодили, що кошти в сумі 982 267 грн 87 коп., сплачені як гарантійний внесок і не були повернуті учаснику торгів з продажу майна ТОВ „Шанс" просили зарахувати і вважати як : гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості лоту № 1 (виробниче приміщення заг.пл. 3851,4 кв.м. , що знаходиться АДРЕСА_1 в сумі 49 256 грн.; гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості лоту № 2 (силосний склад літ."О" загальною площею 3 999 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1), в сумі 319 640 грн.

За результатами проведеного аукціону по лоту №1 переможцем став ОСОБА_2 з запропонованою ціною у розмірі 24 628 грн., а по лоту №2 переможцем стало ТОВ "Агенція нерухомості Терем" з запропонованою ціною у розмірі 2 557 120 грн.

18 лютого 2014 року між ЗАТ „Агромаш" в особі ліквідатора Іващука В.А. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні). Предметом договору став цех фтористих солей літ. "А" загальною площею 3851,4кв.м. (що знаходиться у АДРЕСА_1), з ціною продажу об'єкта аукціону - 24 628 грн та гарантійним внеском у сумі 49 256 грн, що сплачений покупцем і зараховується до ціни продажу об'єкта аукціону.

26 лютого 2014 ТОВ "Агенція нерухомості Терем" звернулося з листом до організатора торгів - ПП "Торги.УА" про відмову від підписання договору купівлі-продажу майна ціною 2 557 120 грн за результатами аукціону від 18 лютого 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

26 лютого 2014 року між ЗАТ „Агромаш" в особі ліквідатора Іващука В.А. (продавець) та ТОВ "Інноваційно-інвестиційне підприємство „Статус" (покупець) укладено договір купівлі -продажу майна банкрута на відкритих торгах. Предметом договору став силосний склад, літ. "О" заг. пл. 3999,0 кв.м. (що знаходиться у АДРЕСА_1), з ціною продажу об'єкта аукціону - 319 640 грн без ПДВ і гарантійним внеском у сумі 319 640 грн., що сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що на засіданні комітету кредиторів 26 березня 2016 року, оформленого протоколом № 15 було прийнято рішення погодити реалізацію заставного майна. Даний протокол підписаний головою комітету кредиторів - представником ПАТ "Банк Форум" Храновським С.М. та кредиторами.

За таких обставин, твердження заявника на відсутність у Храновського С.М. повноважень надати згоду на продаж майна банкрута, суд вважає такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з огляду на те, що ПАТ "Банк Форум" доручивши Храновському С.М. представляти інтереси банку, який є головою комітету кредиторів і діє на підставі повноважень, визначених Законом про банкрутство, а не визначених довіреністю, як зазначає скаржник. Крім того, станом на момент проведення аукціону в матеріалах справи міститься протокольна згода заставного кредитора на реалізацію майна, а саме лист від 27.05.2013, в якому ПАТ "Банк Форум", як ініціюючий кредитор у справі про визнання банкрутом ЗАТ "Агромаш" просило заставне майно реалізувати шляхом укладення генеральної угоди з ТБ "Електронні торги України", одночасно розірвавши договір, укладений із Південно-Західною товарною біржею.

В той же час, суд критично оцінює доводи самого Храновського С.М. (як представника апелянта) про те, що ним же незаконно вчинено описані вище дії, адже а ні він, а ні сторона, котру він представляє, не довела належними та допустимими доказами (вироком в кримінальній справі) щодо притягнення винної особи до відповідальності, тощо.

Відтак, суд вважає, що твердження заявника про продаж майна банкрута за ціною, яка значно нижча від його ринкової вартості не відповідає фактичним обставинам справи оскільки як вбачається з матеріалів справи заставне майно виставлялось на торги неодноразово. Заперечення чи будь-які застереження з боку представника заставного кредитора, який був присутній на аукціоні не заявлялись та не подавались. Окрім того аукціон, який проводився 18 лютого 2014 року є повторним, а отже в силу положень статті 65 Закону при його проведенні передбачені особливості проведення такого аукціону, в тому числі щодо можливості зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Також передбачено особливості договору про проведення аукціону, який може передбачати умови зниження початкової вартості майна під час проведення аукціону.

28 лютого 2014 року ПП "Торги.УА" повідомило арбітражного керуючого-ліквідатора Іващука А.В. про те, що у зв'язку з відмовою переможця торгів ТОВ "Агенція нерухомості Терем" від підписання договору купівлі-продажу майна, згідно зі статті 73 Закону, переможцем аукціону став учасник, яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів - ТОВ "Інноваційно-Інвестиційне підприємство Статус" з запропонованою ціною у розмірі 319 640 грн.

Відповідно до статті 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтями 65, 66 Закону України передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

При проведенні аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючого укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Під час дослідження зібраних у матеріалах справи доказів, судом встановлено наявність у матеріалах справи копії листів Міністерства юстиції України №31002614/132 від 23 січня 2014 року, №1819-0-26-13/132 від 16 січня 2014 року, договору №01/191213 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 19 грудня 2013 року, додаток №1 до даного договору, рішення ліквідатора про обрання товарної біржі (організатора аукціону) з продажу майна ЗАТ "Агромаш", копії заяв ТОВ "СТОРГОВ" та ПП "Торги УА" на участь в конкурсі з визначення організаторів аукціонів по відчуженню майна ЗАТ "Агромаш", копії пропозицій ліквідатора про участь в конкурсі по реалізації майна ЗАТ "Агромаш" наданих ТОВ "СТОРГОВ" та ПП "Торги УА", наказ ліквідатора №01/0212213 від 02 грудня 2013 року "Про проведення конкурсу бірж", копії платіжних доручень на підтвердження сплати гарантійних внесків, копії фотографій про розміщення оголошення на об'єктах продажу, копії протоколів № 1, № 2 від 18 лютого 2014 року з проведення другого повторного аукціону.

Враховуючи усе вищевикладене в даній судовій постанові, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що аукціон з продажу майна ЗАТ "Агромаш" відбувся із дотриманням вимог законодавчих актів України, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Позивача.

Дане вчинено і місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі.

Відтак, апеляційний господарський суд залишає без змін оспорювану ухвалу господарського суду Хмельницької області.

З огляду на все вищевказане у даній судовій постанові, інші доводи апелянта, висвітлені в апеляційній скарзі, є безпідставними, спростовуються усім вищеописаним в даній судовій постанові, а тому Рівненський апеляційний господарський суд не бере їх до уваги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за скаржником.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 13/5025/2136/11 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі №13/5025/2136/11 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу № 13/5025/2136/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.