Ухвала суду № 64320617, 26.01.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

26.01.17 Справа № 914/2730/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі б/н від 10.01.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року, cуддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/2730/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист”, м.Львів,

про: зобов’язання відповідача демонтувати дві тимчасові споруди (МАФ) розташовані одна біля одної (одна з вивіскою “Шаурміст”, друга – “Сам Смак”, збудовані з сендвіч-панелей бежево-коричневого кольору), розташовані за адресою: м.Львів, вул. Зернова,2-4.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року по справі №914/2730/16 позов задоволено, Дочірнє підприємство “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” зобов’язано демонтувати дві тимчасові споруди (МАФ) розташовані одна біля одної (одна з вивіскою “Шаурміст”, друга – “Сам Смак”, збудовані з сендвіч-панелей бежево-коричневого кольору), розташовані за адресою: м.Львів, вул. Зернова,2-4 та з Дочірнього підприємства “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради стягнуто 2756,00 грн. – судового збору.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дочірнє підприємство “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 10.01.2017 року, вх. 01-05/348/17).

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, зокрема, що копію повного тексту рішення суду ним було отримано 09 січня 2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Статтею 6 Конвенції передбачено процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити суть порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження судового акта, є її обізнаність з його текстом.

Відтак, оскільки необхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайомлення сторони з повним текстом оскарженого рішення, то з урахуванням фактичних обставин, викладених апелянтом у клопотанні та які підтверджені документально, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі б/н від 10.01.2017 року задовольнити.

2. Відновити Дочірньому підприємству “Центр” при Товаристві з обмеженою відповідальністю “Фірма Турист” строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року у справі №914/2730/16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д.Плотніцький