Постанова № 64320444, 26.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.01.2017 р. справа №908/5640/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 А ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_5 представник за дов.; не зявились;розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід25.01.2016р.у справі№ 908/5640/15 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжяпро визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. у справі № 908/5640/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди задоволені, внаслідок чого визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Великобілозерською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Преображенське, від 15.08.2005 р. (зареєстрований 25.10.2005 р. №04.05.267.00032 зі змінами від 03.10.2008 р., зареєстрованими 25.01.2010 р. за №04.10.267.00004), на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором, на строк 10 років в наступній редакції додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 15.08.2015 року

(державна реєстрація від 25.10.2005р. № 04.05.267.00032) з додатковою угодою № 74 (державна реєстрація 25.01.2010р. № 04.10.267.00004)

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменований в подальшому Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське, іменоване в подальшому Орендар, з іншого боку, відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 23, 30 Закону України Про оренду землі, п. 13 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду про таке:

Внести зміни до договору, виклавши його умови в такій редакції

Строк дії Договору оренди землі

8. Договір діє до 25.10.2025 р. (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

25. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

26. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужене орендарями іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Ця додаткова угода є невідємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального й процесуального права, та з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначає, що між ним та позивачем не було досягнуто домовленості щодо зміни істотних умов договору, в наслідок чого переважне право останнього на укладення договору оренди землі припинилося; матеріали справи не містять жодних відомостей щодо належного виконання орендарем (позивачем) своїх обовязків за умовами спірного договору; судом першої інстанції до спірних правовідносин була помилково застосована ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та, на думку апелянта, суд взяв на себе невластиві йому функції субєкта владних повноважень, чим порушив норми матеріального права, а саме ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 122 від 24.01.2017р., у звязку з неможливістю розгляду справи суддею членом колегії Будко Н.В. через перебування у відпустці на дату слухання справи 25.01.2017р., призначено повторний автоматизований розподіл справи, та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді члени колегії: Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

В призначене судове засідання зявився представник позивача, відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, до суду не прибув.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, свою позицію обґрунтував письмово у відзиві № 21 від 12.01.2017р., та письмових поясненнях № 33 від 24.01.2017р., які надав суду.

Враховуючи те, що явка сторін судом не визнавалася обовязковою, колегія суддів, з урахуванням думки представника позивача, який зявився в судове засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника апелянта.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Розпорядженням голови Великобілозерської районної державної адміністрації від 01.08.2005 р. № 283 вирішено надати в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ Преображенське у розмірі 161,1 га (ріллі) із земель запасу Великобілозерської сільської ради терміном на 10 років.

15.08.2005р. між Великобілозерською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ Преображенське (орендар) укладений договір оренди землі.

За умовами пунктів 1, 2 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великобілозерської сільської ради, кадастрові номери 2321180100:10:004:0016, 2321180100:10:003:0026. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 161,1 га, у тому числі 161,1 га ріллі.

У п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці обєкти нерухомого майна відсутні, а також відсутні інші обєкти інфраструктури.

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 662 706,00 грн.

Згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 17 721,00 грн. на рік з розрахунку 110,00 грн. за 1 га на рік.

У п. 15 договору закріплено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур.

За умовами пункту 8 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 41 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у місячний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається, договір оренди землі зареєстрований у Великобілозерському районному відділі ДЗК 25.10.2005 р. за № 04.05.267.00032.

03.10.2008р. сторонами укладена додаткова угода № 74 до договору оренди землі в частині сплати орендної плати. Визначено, що згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на 03.10.2008 р. орендна плата складає 53 078,43 грн. на рік за земельну ділянку. Згідно з п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами. Також у п. 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік. Відповідно до п. 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі згідно чинного законодавства України.

Додаткова угода зареєстрована у Великобілозерському районному відділі ДЗК 25.01.2010 р. за № 04.10.267.00004.

30.03.2009 р. сторонами були підписані акти визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, згідно яких земельні ділянки закріплені межовими знаками, розміри земельних ділянок наведені на кадастровому плані і зазначено, що земельні ділянки площами 50,0286 га та 111,0714 га можуть бути використані тільки за цільовим призначенням.

25.01.2010 р. земельні ділянки площами 50,0286 га та 111,0714 га передані орендарю у фактичне користування за актами прийому-передачі.

Згідно з витягами з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки від 19.01.2015р. № 20 земельні ділянки мають кадастрові номери: площею 50,0286 га - №2321180100:10:004:0016 і вартість 1470212,00 грн., площею 111,0714 га - №2321180100:10:003:0026 і вартість 3264103,00 грн.

У витягах з Державного земельного кадастру про орендовані земельні ділянки зазначено, що земельні ділянки перебувають у державній власності.

Згідно законодавства України до 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій. В подальшому Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагенство України, правонаступник - Держгеокадастр України). Таким чином, право розпорядження державними сільськогосподарськими землями перейшли від райдержадміністрацій до Держгеокадастру та його територіальних органів. Станом на дату подання позовної заяви саме Генеральне управління Держгеокадастру України та його територіальні органи мають право підписувати додаткові угоди до договорів оренди державних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були укладені до 2013 року. Районні державні адміністрації з 2013 року такими повноваженнями не наділені.

Відповідно до пунктів 8, 41 договору термін дії договору, який визначається з дати його державної реєстрації (25.10.2005 р.), складає 10 років, тобто строк дії договору закінчився 25.10.2015р.

ТОВ Преображенське завчасно, з жовтня 2014 року, почало листування з територіальними органами з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин з метою продовжити термін дії договору оренди землі, про що 20.10.2014 р. направив Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області листа за № 467.

28.10.2014р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь про розгляд звернення, за результатами якого було рекомендовано сформувати та подати повний пакет документів, до якого повинні бути надані наступні документи:

1)проект додаткової угоди в трьох екземплярах;

2)витяг з Державного земельного кадастру про підтвердження внесення інформації про земельні ділянки до Державного земельного кадастру;

3)витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Прийнявши до уваги зазначені вимоги, позивач, 16.12.2014р., повторно надав лист № 662 з пакетом всіх потрібних документів. В проекті додаткової угоди, наданої до листа, запропоновано поновити термін дії договору: внести зміни і викласти в наступній редакції: на 49 (сорок девять) років.

14.01.2015 р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь за № 32-8-0.4-301/2-15 про розгляд звернення, у якому зазначило, що Головне Управління Держземагенства у Запорізькій області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб у межах області, проте, до листа від 16.12.2014. № 662 додано додаткову угоду, в якій стороною договору (орендодавцем) зазначено Великобілозерську районну державну адміністрацію, що унеможливлює орендодавцю погодити істотні умови додаткової угоди. Запропоновано подати до Головного управління уточнений пакет документів.

Позивач, після зміни сторони у договорі (орендодавця) у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України на Головне управління в Держкомзему України в Запорізькій області, 16.03.2015р. знову направив листа за № 148 з пакетом всіх необхідних документів до ГУ Держземагенства у Запорізькій області.

06.04.2015 р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь за № 32-8-0.4-3994/2-15 про розгляд звернення, в якому зазначає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, та по закінченню строку договору оренди землі позивач має право на поновлення цього договору згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

17.06.2015р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області (що є правонаступником ГУ Держземагенства України в Запорізькій області), з проханням подовжити термін дії договору на 49 років, та отримав відповідь, що згідно ч. 1 ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою, та ще раз було наголошено, що позивач має право на поновлення договору оренди землі згідно з ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі.

На виконання п. 8 договору, 09.09.2015р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в порядку, визначеному ст. 33 Закону України Про оренду землі з листом, про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 15.08.2005р. (зі змінами) на той самий строк і на тих самих умовах. До вказаного листа були додані: копії договору оренди землі та додаткової угоди до договору, копії установчих документів, витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, витяги з державного земельного кадастру, проект додаткової угоди до договору оренди землі.

25.09.2015р. ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом (реєстраційний № 32-8-0.4-3805/25-15) відмовило позивачу в поновленні договору оренди землі, мотивуючи тим, що ТОВ Преображенське не виконало умови ст. 33 Закону України Про оренду землі, у звязку з чим переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки вважається втраченим, а Договір припиненим з 26.10.2015р.

На підставі вказаних обставин ТОВ Преображенське звернулося до господарського суду з позовом про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих же самих умовах, та зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії щодо укладення з ТОВ Преображенське відповідної додаткової угоди до цього договору.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення орендаря з листом про поновлення договору вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, посилання відповідача на втрату у позивача права на поновлення договору через недотримання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалах справи, після закінчення строку дії договору позивач фактично продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, листів із запереченням у поновленні договору та жодних вимог про повернення орендованої земельної ділянки відповідач не направляв.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції чинній на момент укладення договору оренди землі) договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Після державної реєстрації укладеного договору він набирає чинності.

З урахуванням п. 8 договору, норм Закону України Про оренду землі та ЦК України, дати державної реєстрації договору у Великобілозерсьмкому райвідділі ДЗК - 25.10.2005р. слід вважати, що договір діяв з 25.10.2005р. по 25.10.2015р.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Частинами 8, 9 ст. 33 зазначеного Закону встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення строку дії договору орендар завчасно, неодноразово, починаючи з 10.10.2014року, письмово повідомляв відповідача про намір скористатись переважним правом та укласти договір на новий строк.

Звернення орендаря з листом № 452 від 09.09.2015р., в якому останній повідомив орендодавця про намір поновити договір оренди землі від 15.08.2005р. на тих самих умовах і на той самий строк, з доданням до нього всіх витребуваних ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області документів та проекту додаткової угоди, підписаного з боку ТОВ "Преображенське" вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ст. 33 Закону України " Про оренду землі".

Відповідач у листі - повідомленні повідомив позивача, що він втратив переважне право на поновлення договору у звязку з невиконанням умов необхідних для визнання за орендарем переважного права. Однак, які саме умови не виконані позивачем, відповідач чітко не визначив, та не вказав.

В апеляційній скарзі він, зокрема, зазначав, що орендар (позивач), при зверненні до нього з листом від 09.09.2015р., не надав доказів належного виконання ним зобовязань за договором оренди землі.

Проте, як зясовано, у жодному з листів та відповідей відповідача на звернення ТОВ "Преображенське", останній не вимагав від позивача надання будь-яких документів у підтвердження належного виконання договірних зобовязань. До того ж, відповідач не обґрунтував, які саме документи для нього є підтвердженням належного виконання орендарем своїх обовязків за договором оренди, та якими нормативними актами передбачений перелік таких документів, та обовязок їх надавати орендодавцю при поновленні договору оренди.

Такі посилання відповідача не відповідають положенням ст. 33 Закону України Про оренду землі, яка визначає серед переліку документів, які необхідно надати для укладення договору на новий строк лише відповідний лист-повідомлення та проект додаткової угоди (ч. ч. 2, 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі), а передбачене в частині 1 даної статті положення, що переважне право на поновлення договору має орендар, який належно виконував обовязки за договором, є лише умовою такого поновлення. Крім того, відповідач, як орган, уповноважений на укладення договорів оренди землі та поновлення їх на новий строк, повинен володіти інформацією щодо виконання орендарями своїх обовязків за договорами.

До матеріалів справи позивачем були надані докази в підтвердження належного виконання ним обовязків за договором оренди, а саме:

- довідка Великобілозірського відділення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 596/10/08-04-026 від 03.11.2015р. про відсутність заборгованості у ТОВ "Преображеньске" по платежах до бюджету з орендної плати.

- лист Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 08.12.2015 р. №05-25/1750, у якому зазначено, що на земельних ділянках (кадастрові номер земельних ділянок: 2321180100:10:003:0026 площа 50,0286 га, з них ріллі 50,0286 га; 2321180100:10:004:0016 площа 111,0714 га, з них ріллі 111,0714 га) обєкти рекреаційного та історико-культурного призначення відсутні;

- лист Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2015 р. №05-25/035 про те, що звернень від громадян, організацій та установ району щодо порушення вимог чинного природоохоронного законодавства у сфері поводження з відповідними земельними ділянками до райдержадміністрації не надходило;

- лист Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про те, що за період використання ТОВ Преображенське орендованих земельних ділянок не зафіксовано будь-яких порушень зі сторони орендаря, зокрема в частині використання за цільовим призначенням, дотримання законодавства з питань раціонального землекористування та організації сівозмін. Орендар зарекомендував себе як перспективна, добре організована, відповідальна організація, що розвивається та має потужну матеріально-технічну базу, вчасно здійснює всі необхідні розрахунки, зокрема й в частині оренди земель державної власності;

- лист Управління агропромислового розвитку Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2015 р. № 404/01-11 про відсутність порушень з боку ТОВ Преображенське в частині використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням. В сфері компетенції управління АПР відсутні скарги, нарікання та порушення з боку ТОВ Преображенське щодо виконання умов договору оренди землі;

- лист Державного підприємства Камянсько-Дніпровське лісове господарство від 16.12.2015 р. вих. №437 про те, що ТОВ Преображенське не порушувало прав власників суміжніх ділянок та землекористувачів, дотримувалося правил добросусідства та обмежень, повязаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Вказані докази свідчать, що позивач належно виконує обовязки орендаря за умовами договору оренди землі, зокрема, використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, не порушує вимоги законодавства про охорону довкілля, не порушує права власників суміжних земельних ділянок, своєчасно надає відповідним органам виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відомостей про стан і використання земель, дотримується правил добросусідства та обмежень, сплачує орендну плату тощо.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що позивач належним чином, як то вимагає Закон та умови договору, виконував свої зобовязання за договором оренди землі від 15.08.2005р., та, як наслідок, у нього виникло переважне право на продовження дії договору оренди землі/

Крім того, після закінчення строку дії договору ТОВ Преображенське фактично продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує сплачувати орендну плату за час користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 8015 від 28.10.2015 р., № 8285 від 26.11.2015 р., № 8451 від 28.12.2015 р., та також додатковими доказами на підтвердження сплати орендної плати й у 2016 році, наданими позивачем до суду апеляційної інстанції. Жодних вимог після 26.10.2015 року про повернення орендованої земельної ділянки, листів із запереченням у поновленні договору оренди землі в передбачений частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі строк (протягом одного місяця після закінчення строку договору, тобто в період з 26.10.2015 р. по 25.11.2015 р.), відповідач позивачу не направляв.

Лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.09.2015 р. про втрату орендарем переважного права на поновлення (продовження) договору оренди землі у звязку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі, не є запереченням орендодавця в розумінні приписів ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, оскільки воно здійснене до закінчення строку договору, а протягом місяця після закінчення строку договору орендодавець не заперечував проти користування орендованою земельною ділянкою орендарем, що за умови належного виконання останнім обовязків за договором, є підставою для визнання договору оренди поновленим в силу закону.

Відтак посилання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на втрату переважного права на поновлення договору оренди у звязку з недотриманням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалах справи.

З наведеного слідує, що позивачем виконані вимоги, передбачені ст. 33 Законом України Про оренду землі для поновлення договору оренди, а відповідачем, у свою чергу, не здійснено дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписано.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у звязку з тим, що після закінчення строку дії договору оренди, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати та той факт, що орендодавець протягом встановленого чинним законодавством місячного строку, не скористався наданим йому правом на звернення до позивача з запереченням у поновленні договору оренди землі та звільнення земельної ділянки, проте продовжував отримувати орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі, суд першої інстанції правомірно визнав договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005 р. поновленим на умовах додаткової угоди.

Відповідач, зволікаючи з поновленням договору оренди, порушує права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, відтак ефективним та передбаченим законом способом захисту права позивача є прийняття судом рішення про поновлення договору (визнання права за позивачем).

Як було зазначено вище, виходячи з положень ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі обовязковим є укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Строк, на який продовжується дія договору згідно з даною додатковою угодою, відповідає строку, на який укладався договір оренди землі від 15.08.2005 р. (10 років). Інші істотні умови договору оренди землі від 15.08.2005 р. даною додатковою угодою не змінюються. Тому зміст даної додаткової угоди не суперечить умовам цього договору оренди землі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом в повному обсязі досліджені обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, у звязку із чим колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про скасування рішення суду першої інстанції необґрунтовані та недоведені, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. у справі № 908/5640/15 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. по справі № 908/5640/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. по справі № 908/5640/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дати набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3