Постанова № 64320376, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Справа № 904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; код ЄДРПОУ31814050

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; код ЄДРПОУ31814050

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 (суддя Калиниченко Л.М.):

1. Припинені повноваження голови ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяни Іванівни (свідоцтво № НОМЕР_2 від 19.07.13р. адреса: АДРЕСА_2), як ліквідатора у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ЄДРПОУ 31814050).

2. Призначено ліквідатором у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ЄДРПОУ 31814050) арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_3 від 18.07.13р. (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В., свідоцтво № НОМЕР_4 від 18.04.13р. та Кушнір Т.І., свідоцтво № НОМЕР_2 від 19.07.13р. - відхилено.

4. Зобов'язано Кушнір Т.І. у п'ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності ліквідатору Власову Р.В.

5. Зобов'язано ліквідатора Власова Р.В. до завершення ліквідаційної процедури подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з документами, які відбувались при здійсненні ліквідаційної процедури, копії договорів купівлі-продажу, акти приймання-передач і майна, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо;

- не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання.

6. Зобов'язано ліквідатора Власова Р.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор банкрута - ПАТ "Галичина" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення ліквідатора.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарський суд на час винесення оскаржуваної ухвали не перевірив обставини, що унеможливлюють призначення арбітражного керуючого, встановлені ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та передчасно призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24.01.2017 року.

Арбітражний керуючий Власов Р.В. надіслав апеляційному суду електронною поштою відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" безпідставною.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 09.06.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ЄДРПОУ 31814050) (суддя Владимиренко І.В.).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Кушнір Т.І (свідоцтво № НОМЕР_2 від 19.07.13р. адреса: АДРЕСА_2) .

13.08.15р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишив без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишити без змін.

Ухвалою від 02.09.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ ТОВ "Мепромаг".

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі №904/4815/15 змінено, викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язано арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишено без змін.

З постанови Вищого господарського суду України від 03.11.15р. вбачається, що підставою для скасування постанови місцевого господарського суду та апеляційного суду в частині призначення ліквідатора було не застосування судом частини 1 статті 114 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 03.11.15р. у даній справі, місцевим господарським судом було застосовано автоматизовану систему визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Так, 28.12.15р. по праві № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" господарським судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Власов Р.В. на призначення ліквідатором у справі.

11.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 01-34/01-11/002 від 05.01.16р. з додатками від арбітражного керуючого Власова Р.В. на призначення ліквідатором по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 були припинені повноваження голови ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяни Іванівни як ліквідатора у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" та призначено ліквідатором у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 24.11.2016 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.15р. було призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяну Іванівну (свідоцтво № НОМЕР_2 від 19.07.13р. адреса: АДРЕСА_2) без застосування автоматизованої системи.

Проте вищенаведена постанова в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни була скасована Вищим господарським судом постановою від 03.11.2015р., на виконання якої господарським судом Дніпропетровської області 28.12.15р. було застосовано по даній справі автоматизовану систему визначення кандидатури арбітражного керуючого, якою обрано для виконання повноважень ліквідатора у справі арбітражного керуючого Власова Р.В., яким подані суду усі необхідні документи, передбачені ст. 114 Закону для призначення ліквідатором у справі.

В матеріалах справи, як на час подання арбітражним керуючим Власовим Р.В. заяви на призначення ліквідатором у справі, так і на час винесення оскаржуваної ухвали були відсутні докази, які-б свідчили про наявність перешкод для призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Власова Р.В.

Отже, у місцевого господарського суду були усі законні підстави для призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Власова Р.В. та відхилення кандидатур інших арбітражних керуючих, які звернулися до суду з заявами про призначення ліквідатором банкрута за власною ініціативою.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що норми Закону не пов'язують призначення арбітражного керуючого у справі з певним часом після надання ним суду заяви про участь у справі, а призначення ліквідатора у справі лише у листопаді 2016р. обумовлено апеляційним та касаційним оскарженням судових рішень у справі та відсутністю справи в господарському суді Дніпропетровської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков