Ухвала суду № 64320089, 27.01.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/136/17

27.01.2017 Номер справи 311/140/17

Номер провадження 1-кс/311/36/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Петренка А.В., слідчого СВ Василівського відділу поліції ГУ НП України в Запорізької області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_4, в якій захисник просить визнати затримання ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

На обґрунтування поданої заяви, захисник адвокат ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3А, знаходиться кримінальне провадження №1201708001900000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України.

25.01.2017 року за викликом старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3Л, ОСОБА_4 з'явився о 14.00 годин для проведення слідчих дій до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області. Після проведення слідчих дій старший слідчий СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_5JI. затримав ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.І ст.208 КПК України по кримінальному провадженню №1201708001900000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01. 2017 року за ознаками ч.2 ст. 189 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 вважає затримання ОСОБА_4 незаконним із наступних підстав, а саме: на час затримання ОСОБА_4 на 15 годин 48 хвилин 25.01 2017 року підстава, передбачена п.2 ч.1 ст.208 КПК України відсутня. оскільки злочин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України, було вчинено 23.01.2017 року, що виключає можливість для висновку про те, що його підзахисний «щойно вчинив злочин». Очевидці, в тому числі і потерпілий, безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_4 не вказували, жодні ознаки на тілі, одязі чи місці події, не вказують, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин. Таким чином, у старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 підстав, передбачених ч.1 ст.208 КПК України, для затримання ОСОБА_4 не існувало. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, жодним чином від проведення слідчих дій не ухилявся, а крім того, слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не звертався.

Захисник вважає затримання ОСОБА_4 всупереч вимогам ст..208 КПК України одночасно є і порушенням норм міжнародного права. Крім того з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи скарги із зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу захисника ОСОБА_2 за викладеними у скарзі підставами, просить скаргу задовольнити за викладеними у ній підставами .

Слідчий Андріїв А.Л., який здійснює повноваження по даному кримінальному провадженню, скаргу не підтримав, пославшись на законність затримання ОСОБА_4 25 січня 2017 року.

Вислухавши доводи захисника адвоката ОСОБА_2, пояснення слідчого Андріїва А.Л., думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_4 було слідчим затримано законно, дослідивши письмові матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак, зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається відсутність дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що розгляд даної скарги не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому у задоволені скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про незаконне затримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6