Ухвала суду № 64320019, 25.01.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/30/17

25.01.2017 Провадження № 2/311/300/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя, про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності ? частину автомобіля моделі Лада 11173-140-31, державний №АР 3146 СЕ, 2011 року випуску, яка належала ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2012 року за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року поданий ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

25 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, подана заява про повернення йому позову разом з доданими до нього документами та оригіналом квитанції про оплату судового збору, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві - до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5