Вирок № 6431987, 02.10.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-334/2009                                           П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

2 октября  2009 года.                  г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Танича Л.М.

при секретаре                                  Данилко Л.В.

с участием:

прокурора                                   Хандурина В.В.  

защитника                                       ОСОБА_1

потерпевшего                              ОСОБА_2

подсудимого                                   ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по  обвинению

    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионера, вдовца,  не военнообязанного, не судимого,

в совершении  преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2009 года, примерно в 20 час, в с.Шевченко Добропольского района  подсудимый    ОСОБА_3,   находясь   в    состоянии алкогольного опьянения встретил возле  сельського магазина  малознакомого ему ОСОБА_4 и они договорились между собой о совместном распитии спиртных напитков по месту жительства ОСОБА_4 проживающего по адресу  ІНФОРМАЦІЯ_5.

Придя во двор ОСОБА_4, там уже были жители села  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и они совместно с ними стали распивать во дворе дома  принесенные ими спиртные напитки.

Во время застолья между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора переросшая в драку. Присутствовавшие при этом лица  пресекли  возникший конфликт и примерно через 15 минут ОСОБА_3 ушел со двора  ОСОБА_4

По дороге домой ОСОБА_3 нашел за с.Шевченко, на сельських огородах кухонный нож и положил в карман своей одежды.  Подсудимый возращаться домой не пожелал и в тот же день, 11 мая 2009 года. примерно в 21 час.,  возвратился во двор ОСОБА_4, по адресу: с.Шевченко, ул.Шевченко,д.49, чтобы разобраться с ОСОБА_2 по поводу возникшей между ними ссоры.

Войдя во двор ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 подошел сзади к ОСОБА_2 и на почве личных неприязненных отношений вызванной  между ними драки, умышленно с целью причинения тяжких телесных  повреждений, заранее  приготовленным ножом, нанес ОСОБА_2  два удара кухонным ножом: в область брюшной полости и в область правого предплечья.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2,  были причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, -колото-резанной раны правого предплечья.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении виновным себя не признал  и пояснил, что 11 мая 2009 года,  примерно в 20 час, в с.Шевченко Добропольского района, возле магазина, он встретил жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 М.К. и они  договорились между собой совместно распивать спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_4 Они пришли во двор дома ОСОБА_4, на ул.Шевченко,49  где за столом сидели ОСОБА_7Н.и ОСОБА_8 и другие жители села.

Во время  застолья ОСОБА_7поднялся из-за стола, стал оскорблять его нецензурными словами, а затем нанес ему  два удара кулаком в область лица.

Присутствовавшие за столом стали успокаивать ОСОБА_7.На этом конфликт был исчерпан.

Примерно через 10-20 минут он ушел со двора ОСОБА_4 к себе домой.

Проходя через огороды, он за что-то зацепился и упал, при этом  почувствовал под собой какой-то предмет. Осмотревшись  увидел на земле нож, рукоятка которого была обмотана изоляционной лентой синего цвета. Найденный нож он положил в карман своей      куртки. У него возникло желание возвратиться во двор к ОСОБА_4К.и выяснить у ОСОБА_2, за что тот его избил. Нож он взял с собой, чтобы обороняться от потерпевшего, если тот снова будет его избивать.  Войдя во двор ОСОБА_4 он увидел ОСОБА_2стоявшего  спиной      к нему возле стола.  Он остановился напротив ОСОБА_2 и стал спрашивать у него, зачем тот его избил, размахивая перед потерпевшим ножом. ОСОБА_2 попытался забрать у него нож, при этом  наткнулся на нож, получив ранение в руку и область живота.    

Его кто-то ударил по голове и он потерял сознание. Пришел в себя  утром 12 мая 2009 года на огороде за селом Шевченко, лицо у него было в крови, и болела голова. Он пошел в сторону дома, где возле дома увидел работников милиции. которые вызвали  ему машину скорой помощи. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_4 и ОСОБА_8 догнали его и избили за то, что он причинил ножевое ранение ОСОБА_2

Вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины он не признает, поскольку считает, что защищался от потерпевшего, и умысла направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 он не преследовал. Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 500 грн. он признает полностью, моральный вред в размере 10000 грн. признает частично в размере 5000 грн.

Несмотря на отрицание своей вины, ОСОБА_3, обстоятельства инкриминируемого ему тяжкого преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в их совокупности в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так,  потерпевший  ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 11 мая 2009 г примерно в 19 час. он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_7. Во дворе дома  находилась сожительница ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Он сел также за стол и стал с ними употреблять спиртное. Вскоре ОСОБА_4пошел за спиртным и возвратился с ОСОБА_3 Подсудимый сказал, что «он король села Шевченко». Это его возмутило и он нанес ладонью правой руки два удара по лицу. После этого подсудимый отошел  и сел за стол справа от него. Когда ОСОБА_3 ушел из двора он не видел.

Примерно 21 час того же дня,  продолжая находиться во двое ОСОБА_4, он поднявшись из-за стола стоял спиной к  огороду. В этот момент кто-то из присутствовавших во дворе крикнул ему «Захар» и в этот момент почувствовал, что кто-то сзади нанес ему удар в живот с правой стороны. Он подумал, что его ударили кулаком. Повернувшись, он увидел перед собой ОСОБА_3И.с ножом в руке, занесенным для нанесения второго удара. Защищаясь он поднял вверх  правую руку, и второй удар пришелся в руку.. Кто-то из присутствовавших оттолкнул от него ОСОБА_3 и тот побежал к воротам. Испытывая сильную боль в животе, с правой стороны и пошел домой и позвонил по телефону соседке ОСОБА_5, чтобы та оказала ему первую помощь. Вскоре вызвали скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение Добропольской ЦРБ, где он  до 22 мая 2009 года был на стационарном лечении, а всего находился на амбулаторном лечении до июля 2009 года.

Он заявляет в суде гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении материального вреда связанного приобретением лекарств  в размере 500 грн., а также о возмещении морального вреда, который он оценивает  в размере 10000 грн., обосновывая свои требования тем, что в результате преступных действий подсудимого он перенес сильную физическую боль,  длительное время находился на излечении и не работал, потерял в заработке.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что 11 мая 2009 г вечером,  он встретил возле магазина   села Шевченко малознакомого ему ОСОБА_3 и они договорились о совместном распитии спиртных напитков. Во дворе его дома находились его сожительница ОСОБА_10, а также жители села  ОСОБА_2,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 стал говорить всем, что он здесь «король», на что ОСОБА_2ударил того ладонью по лицу. Через несколько минут ОСОБА_3ушел, а они остались  дальше употреблять спиртное.

Примерно  в 21 час. во двор снова вошел ОСОБА_3  Потерпевший ОСОБА_2 стоял возле стола ближе к подвалу. Подсудимый сразу подошел сзади к потерпевшему и нанес тому два удара в область туловища. Чем ОСОБА_3 наносил удары, он вначале не видел. В этот момент  сидевший за столом ОСОБА_8 взял в руки деревянный стул, и ударил им по голове ОСОБА_3  Когда подсудимый повернулся, он увидел,  в его руке   нож, а сам ОСОБА_3 В,И. стал убегать со двора. Потерпевший.подошел к столу и облокотился об него, удерживая руками за бок живота из которого шла кровы. Он вместе с ОСОБА_8 стали преследовать ОСОБА_3, а затем вызвали скорую помощь

- свидетель ОСОБА_10, сожительница  ОСОБА_4, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали суду  аналогичные показания.

- свидетель  ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что  11 мая 2009 года примерно в 19 час. он пришел в гости к  ОСОБА_4 и его сожительнице ОСОБА_10 Там уже находились жители их села ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, совместно распивавшие спиртные напитки. Пробыв с ними примерно 30 мин.он ушел делам. Возвратился во двор ОСОБА_4 примерно через 20-25 мин. На тот момент ОСОБА_3 во дворе уже не было. Он сел за стол и стал употреблять спиртное, а  ОСОБА_9поднявшись стоял возле стола ближе к входу в подвал. О том, что за его отсутствии между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 произошел конфликт никто не говорил. Через некоторое время,  он увидел, как во двор вошел ОСОБА_3, и подошел сзади к ОСОБА_2. Когда потерпевший повернулся он  увидел, что ОСОБА_2 держится с окровавленными руками за свой живот. В правой руке у ОСОБА_3он увидел нож, которым тот пытался еще нанести удары ОСОБА_2Н.в область руки. Он схватил стоящий рядом деревянный стул, и нанес им удар по спине ОСОБА_3 После этого подсудимый стал убегать со двора. Он с ОСОБА_4 догнали ОСОБА_11 возле соседнего дома.Повалив подсудимого за землю, они стали отбирать у подсудимого его нож, но тот не отдавал. Он с ОСОБА_4нанесли несколько ударов кулаками и ногами в  область лица подсудимого,чтобы отобрать у него нож.. Когда  ОСОБА_4 забрал нож  у подсудимого они ушли, оставив  ОСОБА_3 лежащим на земле.

.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_3 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 объективно подтверждается и материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Так. протоколом осмотра места происшествия  от 12 мая 2009 года зафиксировано месторасположение, двор домостроения  № 49 по ул.Шевченко в с.Шевченко Добропольского района, где ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, полностью соответствующие показаниям подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей  допрошенных в судебном заседании.(л.д.6-8).

-протоколом  осмотра и изъятия от 12.05.2009  подтверждается факт передачи ОСОБА_10 ножа, которым ОСОБА_3 причинил ранения ОСОБА_2Н.(л.д.10).

-протоколом от 12.05.2009 г осмотра и изъятия одежды ОСОБА_2, где при осмотре футболки в нижней части на правой стороне и на правом рукаве обнаружены линейные повреждения.(л.д.л.д.15)

-протоколами  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2009 года с участием ОСОБА_3, а также потерпевшего ОСОБА_2, где каждый из них показал обстоятельства причинения   тяжких телесных повреждений потерпевшему  ОСОБА_2Н.(л.д.70-76).

- по заключению судебно-медицинской экспертизы №39\46 от 20.06.2009 г., при освидетельствовании  ОСОБА_2 у него были обнаружены:  телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, а также легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде колото-резаной раны правого предплечья, данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.(л.д.39)

- по заключению судебно-медицинской экспертизы №116\152 от 09.07.2009 г., согласно которого у ОСОБА_3 были обнаружены легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков мягких тканей лица, ссадин мягких тканей правой поясничной области, которые образовались от действия тупого предмета, каковыми могли быть руки, ноги человека.(л.д..90).

- постановлением следователя от  9 июля 2009 года, кухонный нож, которым ОСОБА_3 причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.103).

Действия  ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины, как  умышленное  причинение тяжкого телесного повреждения, опасное для жизни и здоровья в момент причинения потерпевшему  ОСОБА_2.

Суд критически относится к доводам подсудимого утверждающего, что он не преследовал умысла причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2, считая их голословными и полностью опровергнутыми представленными вы судебном заседании доказательствами исходя из следующего.

Доводы подсудимого об отсутствии у него  умысла на умышленное причинение тяжких телесных повреждений  полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, показаниями свидетелей  ОСОБА_4,  ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_6

Суд считает эти показания правдивыми, соответствующими действительности. Свой вывод суд обосновывает тем, что перечисленные лица находятся с подсудимым в нормальных отношениях, и каких либо  оснований для оговора у них не имеется.  Сами их показания последовательны и  полностью согласовываются  между собой и другими материалами  уголовного дела.

Протоколом воспроизведения  обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 от 25 мая 2009 года зафиксированы показания подсудимого о способе и механизме нанесения потерпевшему ножевых ранений в область брюшной стенки и правой руки, полностью согласуемых  с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшего ОСОБА_2

С учетом перечисленных и проанализированных доказательств суд приходит к выводу о  том, что ОСОБА_11 причинил тяжкие телесные повреждения умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а его пояснения по существу предъявленного обвинения суд расценивает как избранный им способ защиты.

Пунктом 22  Постановления Пленума Верховного Суда  Украины № 2 от 07.02.2003г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» предусмотрено, что при квалификации действий, в том числе и умышленного причинения тяжких телесных повреждений,  суды обязаны  тщательно исследовать доказательства, имеющие существенное значение для выяснения содержания и направленности умысла виновного.  Вопрос об  умысле  необходимо разрешать исходя  из совокупности  всех обстоятельств совершенного деяния, в частности  учитывается способ,  орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и других  телесных повреждений.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,  о том, что он посредственно характеризуется по месту жительства.

Судом также учтены некорректное поведение самого потерпевшего по отношению к ОСОБА_3, что обусловило к проявлению агрессивных, противоправных действий со стороны подсудимого.

Обстоятельств, которые смягчают наказание  ОСОБА_11 суд не усматривает.

К обстоятельствам, которые отягощают наказание  суд относит то, что подсудимый совершил преступление    в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом  изложенного суд считает необходимым избрать ОСОБА_11 меру наказания в виде лишения свободы, что прямо предусмотрено санкций статьи 121 ч.1 УК Украины, по которой он признан виновным.

У суда отсутствуют  основания для применения к подсудимому ст.69 УК Украины  об избрании меры наказания ниже нижнего предела, либо применения ст.75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием в виду тяжести совершенного им преступления и его отношения к содеянному.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2Н.о возмещении материального и морального вреда, по правилам ст.27 УПК Украины  подлежит частичному удовлевтворению.

Вина подсудимого в причинении вреда здоровью ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение. В материалах уголовного дела имеются квитанции подтверждающие факт приобретения потерпевшим лекарств для излечения, связанного с причинением ему тяжких телесные повреждений на сумму 470 грн.35 коп., и в соответствии со ст..1166 ЦК Украины эту сумму следует взыскать с ОСОБА_11 в пользу потерпевшего в порядке возмещения материального вреда.

В соответствии со ст.1167 ЦК Украины, моральный вред  возмещается лицом, его причинившим.

Судом принято во внимание, что потерпевший   ОСОБА_2, в результате преступных действий со стороны подсудимого перенес  длительные физические и душевные страдания, значительное  время находился на излечении.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 2000 грн..

В остальной части иска о возмещении материального и морального вреда потерпевшему ОСОБА_2 следует отказать по мотивам необоснованного завышения его исковых требований.

Прокурором в порядке ст.29 УПК Украины к  ОСОБА_3  предъявлен гражданский иск в пользу  Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница»  о возмещении материальных затрат на лечение  ОСОБА_2. в  хирургическом отделении ЦРБ  начиная  с 12 мая по 22 мая 2009 года в размере     1058 грн.20 коп.

В соответствии со ст.29,93-1 УПК Украины иск подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом преступлении  нашла свое объективное  подтверждение. В материалах дела имеется справка-расчет Добропольской ЦРБ о понесенных затратах на лечение за время нахождения ОСОБА_2 на стационарном лечении Добропольский ЦРБ  с 12 по 22 мая 2009 года в размере  1058 грн.20 коп.. и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу данного коммунального лечебно-профилактического учреждения.(л.д.104).

По правилам ст.94 УПК Украины с подсудимого в пользу  экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Донецкой области понесенные судебные расходы за проведение судебно-криминалистической  экспертизы в размере 131 грн.40 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами приобщенными к материалам уголовного дела,(л.д.99).

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Добропольского ГО: Кухонный нож подлежат уничтожению ;одежду ОСОБА_2Н.(шорты,футболку и кроссовки)  и ОСОБА_3, ( брюки, рубашку) возвратить им как законным собственникам.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины  и подвергнуть  наказанию в виде   5 (ПЯТИ)  лет  лишения свободы.

Срок наказания  ОСОБА_3. исчислять  со дня взятия под стражу, начиная с 2 ОКТЯБРЯ  2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в  счет возмещении материального вреда 470 грн.35 коп., в счет возмещении морального вреда 2000 грн.

В остальной части иска ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда отказать.

Взыскать с  ОСОБА_3  в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница  ЕДРПОУ 01990447 Р\с.35416015002076 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990447 в счет возмещения расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления в размере 1058 грн. 20 коп.

Взыскать   ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код экспертной работы 33.89.14.3.1 понесенные судебные расходы за проведение судебно-криминалистической  экспертизы в размере 131 грн.40 коп..

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Добропольского ГО:

Кухонный нож подлежат уничтожению; ;одежду ОСОБА_2Н.(шорты,футболку и кроссовки)  и ОСОБА_3, ( брюки, рубашку) возвратить им как законным собственникам.

Меру пресечения  ОСОБА_3подписку о невыезде изменить в зале суда на заключение под стражу с водворением   в следственный изолятор г.Артемовска  Донецкой области до вступления      приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд  Донецкой области через  Добропольский горрайонный суд  в течении 15 суток: осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента оглашения.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате в единственном  экземпляре.

Председате льстующий:  судья                підпис                     ОСОБА_12.