Ухвала суду № 64319779, 26.01.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" січня 2017 р.Справа № 921/630/15-г/15 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Бурди Н.М. , судді Гирили І.М. , судді Стадник М.С.

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-00257 від 19.01.2017р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002

третя особа: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001)

про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002, за участю третьої особи Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001) про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Рішенням суду від 24.11.2015р. (головуюча суддя Галамай О.З.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2015 року у справі №921/630/15-г/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та постановлено:

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ 01268970) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ 14037372) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72010, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька,13 в редакції, запропонованій позивачем;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ 01268970) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ 14037372) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72057, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька, 13 в редакції, запропонованій позивачем;

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ 01268970) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул..Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 14037372) 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ 01268970) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 14037372) 1339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Тернопільської області, у зв'язку із звільненням з 01.02.2016р. з посади судді господарського суду Тернопільської області судді Галамай О.З., яка розглядала дану справу, у звязку з переведенням на посаду судді господарського суду Львівської області, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. на підставі п.п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого, справу №921/630/15-г/15 для видачі наказів про примусове виконання рішення суду передано судді Бурді Н.М. у складі судової колегії: головуючий суддя: Бурда Н.М., суддів: Гирили І.М., Стопник С.Г.

З метою дотримання вимог закону про обов'язковість та гарантування виконання судового рішення, колегією суддів винесено ухвалу від 25.02.2016р. про видачу наказів на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року. та 28.03.2016р. видано відповідні накази.

23.01.2017р. до господарського суду Тернопільської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів, у якій скаржник просить суд:

1. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та начальника Тернопільського відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016р. у справі №921/630/15-г/15 та виконавчому провадженні ВП№51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016р. у справі №921/630/15-г/15, яка виразилася у ненаданні інформації на запити РВ ФДМ по Тернопільській області, невжитті відповідних заходів реагування та неповерненні наказів від 28.03.2016р. у справі №921/630/15-г/15 до господарського суду Тернопільської області;

2. Зобов'язати державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавчі провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016р. у справі №921/630/15-г/15 та виконавчому провадженні ВП№51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016р. у справі №921/630/15-г/15.

У звязку із перебуванням члена колегії суддів Стопника С.Г. у відпустці за заявою головуючої судді Бурди Н.М. від 26.01.2017р. у відповідності до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 від 26.01.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого здійснено заміну у складі судової колегії та замінено суддю Стопника С.Г. на суддю Стадник М.С.

В силу вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заявник як на обставину, що слугувала підставою для звернення із вказаною скаргою, посилається на матеріали переписки щодо надання стягувачу інформації про те, кому та коли надіслані державним виконавцем накази від 28.03.2016р. після винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519, чим заявник, як стягувач у вказаних виконавчих провадженнях, позбавлений можливості повторно предявити виконавчі документі у справ до виконання, а також на факт ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519 30.08.2016р. та 20.12.2016р.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник, серед іншого, зазначає про неодноразове ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519 (а саме 30.08.2016р. та 20.12.2016р.), а також про наявність наказів від 28.03.2016р. у матеріалах виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, з огляду на зазначені скаржником обставини, слід дійти висновку, що саме з 30.08.2016р. йому стало відомо про факт оскаржуваної в подальшому бездіяльності державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що в свою чергу свідчить про пропуск строку на подання скарги, встановлений ст. 121-2 ГПК України.

У відповідності з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відсутність у матеріалах скарги доказів на підтвердження своєчасності звернення до суду, а також відсутність заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги, позбавляє колегію суддів можливості дослідити, коли та за яких обставин скаржнику дійсно стало відомо про факт порушеного права та унеможливлює перевірку судом обставин пропуску строку встановленого ст. 121-2 ГПК України для звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-00257 від 19.01.2017р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15 підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропущенням встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження.

Крім того, суд розяснює скаржнику, що залишення даної скарги без розгляду не позбавляє його права подати її до суду повторно після усунення зазначених судом недоліків

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-00257 від 19.01.2017р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області (вул. Князя Острозького, 14).

Головуюча суддяН.М. Бурда

Суддя І.М.Гирила

Суддя М.С.Стадник