Ухвала суду № 64319496, 24.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 913/717/16

Провадження № 6/913/717/16

Розглянувши заяву відповідача у справі від 13.01.2017 б/н про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", м. Попасна Луганської області

про стягнення 61 660 грн. 38 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.01.2017 № 1/17ю.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 11.07.2016 у справі № 913/717/16 на період з лютого 2017 року по січень 2018 року зі сплатою щомісячно 5180 грн. 00 коп.

Вказана заява обґрунтована наступним.

ТОВ «Укрзалізничпром» знаходиться не лише в зоні проведення антитерористичної операції, а перебуває саме на лінії розмежування.

Відповідачем було втрачено майже все належне йому майно, в тому числі легковий автомобіль, на придбання якого було взято кредит, а будівля, в якій на даний час розташовано підприємство постраждало від артилерійського обстрілу.

Крім того, відповідач на підтвердження поліпшення фінансового стану та можливості виконання судового рішення зазначає, що ним укладено договір, на підставі якого ним буде отриманий прибуток.

Представник відповідача підтримав заяву про надання розстрочки виконання судового рішення у повному обсязі.

Позивач електронною поштою надав заяву від 23.01.2017 № 110.20-12/241, в якій він зазначив, що проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2016 у справі № 913/717/16 на період з лютого 2017 року по січень 2018 року із щомісячною сплатою в сумі 5180 грн. 00 коп. не заперечує.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, пояснення позивача та матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2016 у справі № 913/717/16 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укзалізничпром на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитом в сумі 28666 грн. 56 коп., заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 9628 грн. 72 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 1597 грн. 49 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 269 грн. 46 коп., інфляційні нарахування за прострочення сплати кредиту в розмірі 19255 грн. 33 коп., інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків за кредитом в розмірі 2213 грн. 82 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На виконання судового рішення господарським судом Луганської області 03.08.2016 видано наказ від 28.07.2016.

26.08.2016 старшим державним виконавцем Попаснянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 913/717/16 від 28.07.2016.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом (п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.. 11 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки Конституційного Суду України містяться в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку щодо наявності у цьому випадку виняткових обставин, які можуть розглядатися як підстави для задоволення заяви ТОВ «Укрзалізничпром», з огляду на наступне.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає, що подання цієї заяви свідчить про намір відповідача виконувати зобовязання належним чином відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд також враховує, що прийняття судового рішення про стягнення з боржника заборгованості не є підставою для припинення відповідного зобовязання і негативні наслідки у формі відповідальності за невиконання зобовязання, передбачені законом або договором, боржник несе до повного виконання рішення суду.

Надані відповідачем документи свідчать про тяжкий фінансовий стан підприємства.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що неможливість відповідачем розпоряджатися належним йому майном внаслідок зазначених вище подій, відноситься до виняткових обставин, що в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ускладнюють виконання рішення.

Отже, з огляду на те, що наведені вище обставини суттєво ускладнюють виконання відповідачем судового рішення у цій справі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Укрзалізничпром» від 13.01.2017 № У/ЗП-02/17ю в частині розстрочення виконання рішення суду у справі № 913/717/16 на період з лютого 2017 по січень 2018 року зі щомісячною сплатою платежів за наступним графіком:

По 28.02.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.03.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.04.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.05.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.06.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.07.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.08.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.09.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.10.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.11.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.12.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.01.2018 5029 грн. 38 коп.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" від 13.01.2017 № УЗП-02/17ю про розстрочення виконання рішення суду у справі № 913/717/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2016 у справі № 913/717/16 на період з лютого 2017 року по січень 2018 року зі щомісячною сплатою платежів за наступним графіком:

По 28.02.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.03.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.04.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.05.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.06.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.07.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.08.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.09.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.10.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 30.11.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.12.2017 5180 грн. 00 коп.;

По 31.01.2018 5029 грн. 38 коп.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 3 прим.:

1- до справи;

2 позивачу: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, рекомендованим листом з повідомленням

3 відповідачу: 93301, м. Попасна Луганської області, вул. 60років утворення СРСР, 2 Б