ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.01.2017
Справа № 910/22064/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані»
про стягнення 961 630, 74 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані» про стягнення заборгованості у розмірі 961 630, 74 грн., з яких: 829 499, 94 грн. – основний борг, 35 970, 83 грн. – інфляційні втрати, 87 401, 54 грн. – пеня та 8 758, 43 грн. – проценти за користування коштами.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) порушено провадження у справі № 910/22064/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
21.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер України» оригінали наступних документів:
- договір транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016 року;
- заяву на надання послуг за договором транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016.
Також, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідний договір транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016 відповідачем не підписувався, а тому його умови не можуть бути застосовані до відповідача.
У судовому засіданні 21.12.2016 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на все майно та всі грошові кошти, що знаходяться на всіх існуючих та тих, які будуть відкриті в майбутньому поточних/розрахункових/інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані».
Оскільки позивач не навів жодних обставин, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) відклав розгляд справи на 04.01.2017 та зобов’язав позивача надати суду договір транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016 року та заяву на надання послуг за договором транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016.
03.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 подав копії договору транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016 року та заявки на надання послуг за договором транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016.
Крім того, представник позивача подав клопотання, в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані» підписані сторонами оригінали:
- договору транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016 року;
- заяву на надання послуг за договором транспортно-експедиторського обслуговування (авіа) № 80-0107-16 від 01.07.2016.
- гарантійного листа від 22.09.2016.
04.01.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду повторно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно та всі грошові кошти, що знаходяться на всіх існуючих та тих, які будуть відкриті в майбутньому поточних/розрахункових/інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані».
Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
17.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові пояснення по справі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 № 05-23/257 у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюк Л.Д. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/22064/16 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/22064/16 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 22.02.17 о 15:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2016 у невиконаній частині.
4. Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.
6 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Пригунова А.Б.
Судове рішення № 64319418, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22064/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: