Справа № 185/9770/16-ц
Провадження № 2/185/802/17
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 168,96 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 1364572 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки від 21.02.2013 року ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 520,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 10,5% річних за користування кредитом. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 20.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 168,96 грн. яка складається з наступного: 5 483,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 981,18 грн. заборгованість по процентам; 508,35 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 196,29 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 1364572 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки від 21.02.2013 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне.
Відповідно до укладеного договору № 1364572 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки від 21.02.2013 року ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 520,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 10,5% річних за користування кредитом. Банк свої зобовязання виконав повністю.
Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 20.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 168,96 грн. яка складається з наступного: 5 483,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 981,18 грн. заборгованість по процентам; 508,35 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 196,29 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором № 1364572 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки від 21.02.2013 року станом на 20.07.2016 року в розмірі 7 168 (сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 96 коп., яка складається з наступного:
- 5 483 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту;
- 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 18 коп. заборгованість по процентам;
- 508 (п'ятсот вісім) грн. 35 коп. - інфляційне збільшення заборгованості;
- 196 (сто дев'яносто шість) грн. 29 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя: В.М. Бондаренко
Судове рішення № 64318265, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9770/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: