Рішення № 64318022, 26.01.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2189/16-ц

Номер провадження 2/184/52/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.04.2011 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 185/03/3-2011/3, відповідно до якого позичальнику ОСОБА_2 надано кредит у сумі 70 000,00 грн. на строк з 28.04.2011 року по 27.04.2021 року з сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 17,8 % річних, а на залишок простроченої заборгованості -22,8 % річних. В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № М185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року складає: 35 039,08 грн.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязання за договором № 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року, того ж дня, між ПАТ АБ «Украгазбанк» було укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є співвідповідачами по справі.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязання за договором № 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 185/03/3-2011/3з від 28.04.2011 року відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( Орджонікідзе) Дніпропетровська область.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниз урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно до ч. 1статті 509 Цивільного кодексу Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.04.2011 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 185/03/3-2011/3, відповідно до якої позичальнику ОСОБА_2 надано кредит у сумі 70000,00 грн. на строк з 28.04.2011 року по 27.04.2021 року з сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 17,8 % річних, а на залишок простроченої заборгованості -22,8 % річних. В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № М185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року складає: 35039,08 грн.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» було укладено договір поруки з поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є співвідповідачами по справі.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязання за договором № 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011 року відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку банку нерухоме майно 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( Орджонікідзе) Дніпропетровська область.

В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № 185/03/3-2011/3, від 28.04.2011 року станом на 31.10.2016 року, утворилась заборгованість. Відповідач у відповідності до умов кредитного договору повинен щомісяця в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній період у разі порушення строків сплати заборгованості (а.с. 4-6).

Крім того, відповідно до укладеного договору іпотеки передбачено обовязок ОСОБА_2 на весь період договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок.

Протягом тривалого часу умови договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки ОСОБА_2 виконувались, але 08.06.2016 року закінчився строк дії останнього договору страхування №137-ИП/15/ЗП від 08.06.2015 року. На новий строк ОСОБА_2 із будь якою страховою компанією договір страхування предмета іпотеки не укладав.

Відповідно до п.4.2 договору іпотеки, в разі невиконання вимог щодо страхування предмета іпотеки іпотекодавець сплачує іпотеко держателю штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, що складає 4250,00 грн.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 31.10.2016 року становить35039,08грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 12-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35039,08грн.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором№ 185/03/3-2011/3 від 28.04.2011, в загальному розмірі 35 039, 08 грн., з яких: заборгованості по кредиту строкова 31456,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 2496,43 грн., заборгованість по відсотках строкова (за жовтень 2016) 548,46 грн., заборгованість по відсотках прострочена 538,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» штраф за не страхування предмету іпотеки в сумі 4250,00 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках з кожного на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. а саме по 459, 34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5