Рішення № 64317253, 26.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10166/16-ц

Справа № 2/243/283/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є абонентом ТОВ «Цидило и К» в м. Словянськ та користується комунальними послугами (послуги по утриманню будинків та прибудинкової території), однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Станом на 01.11.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, пров.ВинограднийАДРЕСА_1 склала 8129 грн. 35 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 8129,35 грн. заборгованості за послуги з утриманню будинка та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8/.

Відповідно до договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду ТОВ «Цидило и К» передано у тимчасове користування майно комунальної власності територіальної громади житлового фонду у кількості 78 будинків для утримання житлового фонду, проведення розрахунків з наймачами квартир за утримання житла, а власниками квартир за участь у витратах, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, утримання прибудинкової території, забезпечення кваліфікованого, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, утримання прибудинкових територій у санітарному стані для створення мешканцям будинків необхідних умов для проживання /а.с.5/. Згідно додатку до цього договору до переліку будинків, переданих ТОВ «Цидило и К», належить також будинок № 9 по провулку Виноградному у м.Словянську /а.с.6/.

Таким чином, відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило і К» та користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог статей 67і68 Житлового кодексу Українинаймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обовязок споживача комунальних послуг також передбачений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Цидило и К» надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимогст.526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ТОВ «Цидило и К» вбачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі і станом на 01 листопада 2016 року борг становить 8129,35 грн. /а.с.9/.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем ОСОБА_1 до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимогст.60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.11.2016 року включно ТОВ «Цидило и К» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 8129,35 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Положеннямистатті 88 ЦПК Українивизначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,60,88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.64,67,68 Житлового кодексу України, статтями526,611,625 Цивільного кодексу України,ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: м.Словянськ, пров.ВинограднийАДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», на р/р 26006000004774 в ПАТ «Індексбанк» м.Київ, МФО 300614, ОКПО 24453447, заборгованість із спожитих послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 листопада 2016 року у сумі 8129 (вісім тисяч сто двадцять девять) гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5