Ухвала суду № 64316853, 25.01.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

25 січня 2017 р. Справа № 902/1069/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до: Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця", с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Вінниця

про стягнення 195 725,26 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.12.2016 р., службове посвідчення № 427 видане 13.12.2004 р.

представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" подано позов до Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 195 725,26 грн, з яких 41 130,36 грн 3 % річних та 154 594,90 грн інфляційних нарахувань за договором № 87 від 02.04.2013 р.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1069/16 та призначено до розгляду на 25.01.2016 р.0

Окрім того, в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

20.01.2017 р. на адресу суду від представника відповідача супровідним листом (б/н від 20.01.2017 р.) подано відзив на позовну заяву (б/н від 19.01.2017 р.) та ряд документів які витребовувались ухвалою суду від 13.12.2016 р.

У відзиві відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову. Також до відзиву останнім додано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод".

24.01.2017 р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення б/н від 23.01.2017 р. в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на відсутність у позивача прав кредитора у зв'язку з укладенням договору № 2981/16-Д(УКПиИП) про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р.

Також до пояснень додано клопотання б/н від 23.01.2017 р. в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 міської ради.

24.01.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання (№ спо/816 від 17.01.2017 р.) в якому з метою виконання вимог ухвали суду від 13.12.2016 р. він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 25.01.2017 р. представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованому враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи, а також неподання будь-яких доказів перебування зазначеного у клопотанні представника (ОСОБА_4Л.) у відпустці.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод" виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Залучення третьої особи до розгляду в даній справі зумовлено тим, що 29.01.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод" та Комунальним підприємством "Аеропорт Вінниця" укладено договір про відступлення права вимоги (№ 2981/16-Д(УКПиИП) відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" відступило на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод" право вимоги за договором № 87 від 02.04.2013 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" та Комунальним підприємством "Аеропорт Вінниця" враховуючи суму основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних, пені та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

З огляду на вказані вище обставини, з огляду на суперечливість доводів сторін стосовно обставин спору, суд дійшов переконливого висновку про наявність в ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод" юридичного інтересу до даного спору, що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на його права та обов'язки.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод", а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 14 лютого 2017 р. о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод".

4. Зобовязати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні 2. Докази виконання відповідачем рішення суду від 10.12.2014 р. у справі № 902/1407/14 (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 02.04.2013 р. по 13.02.2017 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзивах відповідача та третьої особи, в т.р. і щодо відсутності прав кредитора у зв'язку з укладенням договору № 2981/16-Д(УКПиИП) про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р.

7. Докази виконання договору № 2981/16-Д(УКПиИП) про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази виконання рішення суду від 10.12.2014 р. у справі № 902/1407/14 (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем та ТОВ "ВіАЗ" за період з 02.04.2013 р. по 13.02.2017 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ОСОБА_1 міській раді:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод":

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Докази виконання договору № 2981/16-Д(УКПиИП) про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

6. Зобов'язати сторони надіслати копію позову та відзиви з доданими до них документами на адресу третьої особи докази про що надати в наступне судове засідання (листи з описом вкладення, фіскальні чеки тощо).

7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

8. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати позивачу, ОСОБА_1 міській раді та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 авіаційний завод" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068.

3,4 - відповідачу - с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, 23202; а/с 8035, м. Вінниця -50, 21050.

5 - ОСОБА_1 міській раді - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.

6 - ТОВ "ОСОБА_1 авіаційний завод" - вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.