Ухвала суду № 64316828, 27.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 759/8099/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2282/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-009/152/2008 від 28 лютого 2008 року у розмірі 82617,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 травня 2016 року становить 2088039,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва найшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у якій представник скаржника просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову та закриття в цій частині апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Проте розгляд даної справи по суті не розпочато, відтак судом не може бути вирішено питання про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову.

За положенням ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду із новою редакціє апеляційної скарги з урахуванням оскарження рішення суду лише в частині зустрічних позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :