Ухвала суду № 64316322, 26.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/836/17-к

Провадження № 1-кс/234/485/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 січня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 20.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016050390000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року старший слідчий другого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за №32016050390000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року невстановлені особи, які діяли від імені та під реквізитами ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість нібито придбаних ПММ та запасних частин до автотранспорту від підприємств: ПП «Орхідея» (ЄДРПОУ 30073240), ТОВ «Союз 2000» (ЄДРПОУ 30131474), ТОВ «Технооптторг» (ЄДРПОУ 31497076), ТОВ «Компанія Адамант» (ЄДРПОУ 39422390), ТОВ «Інвестор» (ЄДРПОУ 32238072), ТОВ «Металавтосервіс» (ЄДРПОУ 35548501), ТОВ «Бліц Профіт» (ЄДРПОУ 39661982), ТОВ «БПК ОСОБА_3» (ЄДРПОУ 33495133), ТОВ «Кейтель Баум» (ЄДРПОУ 39724757), ТОВ «Надежда Трейд» (ЄДРПОУ 39787581), ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (ЄДРПОУ 39933129), ТОВ «Косві» (ЄДРПОУ 39842790), ТОВ «Нанолайф» (ЄДРПОУ 33640507), ТОВ «Казбек» (ЄДРПОУ 19294027), ПП «Фервест» (ЄДРПОУ 32424592), ТОВ «Г.Н.Т. ОСОБА_5» (ЄДРПОУ 38703612), ПП «ХимПром» (ЄДРПОУ 38075022), ТОВ «Либерти Рокс» (ЄДРПОУ 38689971), ТОВ «Престижресурс» (ЄДРПОУ 38920915), які мають ознаки «фіктивності», в порушення п. 193.1 ст. 193, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занизили та не сплатили податок на додану вартість у сумі 3378 238 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, 19.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: Донецька область, Дружківка, АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1)Ноутбук марки Samsung Model NP-R40K003/SEK, S/N 494193FL900057H;

2)Магнітний накопичувач (флеш) Transcend 8 GB;

3)Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

4)Звітність ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

5)Банківська картка №5169332402292443;

6)Банківська картка №5169332402293314;

7)Цивільно-правовий договір від 29 грудня 2016р на 1 арк;

8)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 звіти 2015-2016р на 204 арк;

9)Зошит великий червоно-жовтого кольору на 16 арк;

10)Чорнові записи у файлі на 33 арк;

11)Папка накопичувач з документами ФОП ОСОБА_2В на 102 арк;

12)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 на 209 арк;

13)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_6 на 138 арк;

14)Пакет з надписом «Нова Пошта» з ТТН на 92 арк ФОП ОСОБА_7А;

15)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_7 на 148 арк;

16)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_7 на 24 арк;

17)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 на 219 арк;

18)Книга обліку доходів і витрат ОСОБА_6 на 51 арк;

19)Папка накопичувач з ВТН на 136 арк;

20)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 на 148 арк;

21)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 В на 200 арк;

22)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 на 109

23)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 на 198 арк;

24)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_7 на 112;

25)Папка накопичувач з надписом «п/лист ноябрь» на 161 арк;

26)Папка накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 167 арк4

27)Папка накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 81 арк;

28)Папка накопичувач з надписом «п/лист ОСОБА_7 В» на 317 арк;

29)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 191 арк;

30)Папка накопичувач з надписом п/м ОСОБА_7 на 138 арк;

31)Папка накопичувач з надписом Копії Водії ОСОБА_7 на 10 арк;

32)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 193 арк;

33)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 234 арк;

34)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 169 арк;

35)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 195 арк;

36)Зошит з чорновими записами на 96 арк;

37)Зошит з чорновими записами на 48 арк;

38)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 250 арк;

39)Папка накопичувач з надписом ОСОБА_7 на 153 арк;

40)Картоний коробок з ТТН на 1437 арк;

41)Картоний коробок з ТТН на 1600 арк;

42)Картоний коробок з ТТН на 1637 арк;

43)Чорнові записки на 38 арк;

44)Картоний коробок з ТТН на 846 арк;

45)Жорсткий диск Seagate s/n 5QE06VCW;

тобто на даних речах та документах містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході проведення вищезазначеного обшуку вищевказані речі та документи оглянуті та є тимчасово вилученими та визнані речовими доказами 20.01.2017 згідно п. 8, ч.2 ст. 40, ст.94, ч.1 ст.98, ст. 99, ч. 2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України.

Слідчий також вказує, що відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України підставами, у звязку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна є можливе зникнення вилучених предметів, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залучені в якості речових доказів або на вказані цінності може бути накладено стягнення судом для забезпечення майбутнього цивільного позову.

Крім того, слідчий зазначив, що 19.01.2017 року в ході проведення обшуку за адресою Донецька область, м Дружківка, АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено велику кількість документів які необхідно було вивчити та систематизувати. Згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку встановлено 48 годин з моменту закінчення процесуальної дії. У звязку з викладеним вище підготовити та подати до суду вказане клопотання у встановлені строки не вдалося можливим у звязку з чим просить поновити строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, бо вказане майно є необхідним для повного, обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин які встановлюють вину або виправдовують осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову, слідчий просить:

1. Поновити строки про накладення арешту на вилучене майно.

2. Задовольнити дане клопотання та накласти арешт на вилучені в ході обшуку:

1)Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

2)Звітність ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

3)Банківська картка №5169332402292443;

4)Банківська картка №5169332402293314;

5)Цивільно-правовий договір від 29 грудня 2016р на 1 арк;

6)Папка накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 звіти 2015-2016р на 204 арк;

7)Папка накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 167 арк;

8)Папка накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 81 арк;

9)Папка накопичувач з надписом «п/лист ОСОБА_6 В» на 317 арк;

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку ще 19.01.2017 року. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 24.01.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Однак, слідчий суддя, на підставі ч.1 ст.117 КПК України, вважає можливим поновити слідчому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, у звязку з великим обсягом слідчих дій за кримінальним провадженням, великою кількістю документів, для вивчення та систематизації яких потрібний значний проміжок часу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити старшому слідчому другого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 19.01.2017 року в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул..Соборна, 15/34, а саме:

1)Податкову декларацію ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

2)Звітність ФОП ОСОБА_2 за 2016р на 2 арк;

3)Банківську картку №5169332402292443;

4)Банківську картку №5169332402293314;

5)Цивільно-правовий договір від 29 грудня 2016р на 1 арк;

6)Папку накопичувач з надписом ФОП ОСОБА_6 звіти 2015-2016р на 204 арк;

7)Папку накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 167 арк4

8)Папку накопичувач з надписом «п/лист май 2016» на 81 арк;

9)Папку накопичувач з надписом «п/лист ОСОБА_6 В» на 317 арк;

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай