Ухвала суду № 64316196, 13.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Чернюка Віктора Миколайовича в інтересах «NIBULON S.A.» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Чернюка Віктора Миколайовича в інтересах «NIBULON S.A.» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року

в справі за скаргою «NIBULON S.A.» на бездіяльність посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року скаргу залишено без розгляду.

20 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником «NIBULON S.A.» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 29 листопада 2016 року без участі представників «NIBULON S.A.», а її копію судом надіслано скаржнику на сьомий день після складання - 06 грудня 2016 року, тобто поза межами 2-денного процесуального строку для направлення, чим порушено вимоги ч. З ст. 222 ЦПК України та право «NIBULON S.A.» на своєчасне оскарження ухвали. Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне просити суд визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк звернення з метою оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника «NIBULON S.A.».

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», «NIBULON S.A.»необхідно здійснити сплату судового збору, в сумі 1378 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Чернюка Віктора Миколайовича в інтересах «NIBULON S.A.»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити Чернюку Віктору Миколайовичу в інтересах «NIBULON S.A.» строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Чернюка Віктора Миколайовича в інтересах «NIBULON S.A.» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Чернюку Віктору Миколайовичу в інтересах «NIBULON S.A.»право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 759/9208/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2289/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.