Ухвала суду № 64314001, 26.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 818/3745/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" про виправлення описки в постанові суду по справі № 818/3745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задоволено та стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 2 436 грн.

17.01.2017 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив виправити технічні помилки в резолютивній частині постанови суду та викласти абзац четвертий в правильній редакції, а саме: "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, код 30759962, розрахунковий рахунок 26008040295100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС суму судового збору в розмірі 2 436 грн".

Представники сторін, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав до суду заяву (а.с. 138), в якій справу просив розглядати без його участі в судовому засіданні та зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні постанови по справі судом було допущено описку в резолютивній її частині, яка полягає в невірному формулюванні абзацу четвертого, а саме: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, код ЄДРПОУ 30759962, розрахунковий рахунок № 26008040295100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) в рахунок повернення судового збору 2436 грн", тоді як кошти на повернення судового збору слідувало стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду по справі № 818/3745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, та викласти абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, код 30759962, розрахунковий рахунок 26008040295100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал