Вирок № 6431327, 26.10.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело  № 1-107/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26  октября  2009  года      Широковский  районный  суд   Днепропетровской  области

в  составе:       председательствующего-судьи:      ОСОБА_1,

при  секретаре:                                        Гетьманенко О.И.,

с  участием  прокурора:                              Лысяк Д.А.,

подсудимых:                                                               ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  

защитников:                                                                ОСОБА_4,  ОСОБА_5,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  в  пгт. Широкое  уголовное  дело  по  обвинению ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,   холостого, гражданина Украины, студента  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не  работающего,  прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  не  судимого,        

в  совершении  преступления,  предусмотренного   ст.  286  ч. 2  УК  Украины,  

УСТАНОВИЛ:

Н еволько ОСОБА_6 31.01.2009 года примерно в 02.00 часов, не имея водительского удостоверения и права на управление данным автомобилем, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, двигался по ул. Ленина  в                     пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области. В районе аптеки расположенной по ул. Ленина, 97,  в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_2  не избрал безопасную скорость для движения по условия дорожной обстановки, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль НОМЕР_1, выехал на пешеходную аллею, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_8, который двигался в это время по ней, чем грубо нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:  при выборе в установленных пределах безопасной движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения, что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение указанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному  дорожно-транспортному происшествию в результате которого потерпевшему ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: ТСТ, ЗЧМТ, ушиб головного мозга третей степени, контузиозный очаг 4 вида теменной доли, массивные внутрижелудочные кровоизлияния с тампонадой желудочковой системы, САК, оклюзионная гидроцефалия, ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы, ЗТГ, ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава, закрытый перелом шейки правого бедра, закрытый вывих левого бедра, ссадины конечностей ОД-ушиб легкой степени, с/к кровоизлияние. Осложнение: вентрикулит, отек дислокация головного мозга. ОДН, ОССН,  шок 2 ст., садины на лице справа, ушибленная рана правой брови, синяк в области правого глаза, кровоизлияние в мягкие покровы тканей левой области головы и в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, мозжечка и кровоизлияние в желудочки головного мозга, синяк на передней поверхности правого плеча,  перелом 8-го ребра справа по лопатковой и задней пахвеной линиям, закрытый перелом шейки правого бедра, вывих левого бедра. Так же при осмотре трупа были обнаружены морфологические признаки дистрофических изменений внутренних органов и двобокой фабринозногнойной пневмонии, которые по своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений. В крови, взятой при поступлении на стационар 31.01.2009 г., алкоголь не обнаружен. Смерть  ОСОБА_8  наступила  в  результате  соединенной  травмы  головы, туловища,  конечностей,  с  кровоизлияниями  под  оболочки  и  в  желудочки  головного  мозга,  которая  усложнилась  пневмонией  и  развитием  легочно-сердечной  недостаточности, на  что указывается в  заключении судебно-медицинской экспертизы №  324 от 13.03.2009 года.        

 В  возбуждении  уголовного  дела в  отношении  ОСОБА_9 по  ст.  289  УК  Украины  (незаконное  завладение  транспортным  средством)   постановлением  от  31.03.2009  года    отказано  на  основании  п. 2  ч. 1  ст. 6  УПК  Украины  (л.д.  95).

Подсудимый ОСОБА_2, допрошенный  в  судебном  заседании,  свою  вину  в  совершении  инкриминируемого  ему  преступления  признал  полностью.   Суду  показал,  что  30.01.2009  года  около  24.00  часов  он,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_3,  приехали  к  последнему  домой  в  пгт. Широкое. Затем  они  с  ОСОБА_10  вышли  на  улицу  и  сели  в  автомобиль. Автомобиль  двигался  под  его  управлением  со  скоростью  примерно  70  км/час. Дорога была скользкая,  дождь  пошел,  освещения  на дороге  не  было. Автомобиль  резко повело  влево.  ОСОБА_2  нажал  на  тормоза.  Пешехода  не  видел.  Права  на  управление  автомобилем  на  момент  ДТП не  имел.  В  содеянном  раскаялся.  В  дальнейшем  ОСОБА_2,  услышав  показания  свидетелей,  изменил  свои  показания  и  стал  утверждать,  что  ОСОБА_3  дал  ключи  от  автомобиля  именно  ему,  о  чем  он  забыл.  Анализируя  показания  ОСОБА_2,  суд  приходит  к  выводу, что  к  ним  необходимо  относиться  критично.

Виновность  ОСОБА_2 в  совершении  инкриминируемого  ему  преступления,   подтверждается  собранными  по  делу  и  исследованными  в  судебном  заседании  доказательствами,  а  именно:

- соглано  показаний  потерпевшей ОСОБА_12,  данных  в  судебном  заседании,  она  является  женой  погибшего  вследствии  ДТП  ОСОБА_8  ОСОБА_1  работал  с  вечера до  08  часов  утра  сторожем  в  магазине  «Обновка».  ОСОБА_2 попросил  прощение,  оплачивалось  лечение  мужа.  Просила  строго не  наказывать  ОСОБА_2  и  ОСОБА_3,  она  их  простила.

- показаниями  свидетеля  ОСОБА_10,  даными  в судебном  заседании,  который  сообщил  суду,  что  примерно  30.01.2009  года  в  22-23.00  часов  они  вызвали  ОСОБА_3  и  он  привез  его  и  ОСОБА_2,  ОСОБА_11  в  пгт.  Широкое  к  себе  в квартиру. Он,         ОСОБА_2,  ОСОБА_11  пошли  на кухню. ОСОБА_3  ключи  оставил  на  кухне на  столе. Примерно  в  час  ночи  позвонила  его  мать,  которая  сказала  ему  ехать домой.   Используя  ключи  от  автомобиля,  ОСОБА_2  сел  за  руль  и  автомобиль  начал  движение.   Позднее  автомобиль  занесло  и  он  выехал  на  обочину.  От  удара  лобовое  стекло  упало  на           ОСОБА_10 Когда  они  вышли  из  автомобиля,  то  увидели  дедушку;

-  оглашенными  в  судебном  заседании  показаниями  свидетеля  ОСОБА_10,  данные  им  на  досудебном  следствии,  согласно  которым  30.01.2009 года  примерно  после  23.00  часов  приехали  к  ОСОБА_3  на  квартиру.  ОСОБА_2,  ОСОБА_11,  ОСОБА_10  пошли  на  кухню.  Позвонила  мать  ОСОБА_10   ОСОБА_1  с ОСОБА_2  вышли  на  улицу и  сели  в автомобиль.  По           ул.  Ленина  в  пгт.  Широкое  атомобиль  двигался  со  скоростью  примерно  75-80  км/час.  Проезжая  часть  была  мокрая.  После  мотика  автомобиль  занесло  влево.  Автомобиль  выехал  на  пешеходную  аллею.  Выйдя  из  автомобиля,  они  увидели  лежащего  рядом  с  автомобилем  пешехода,  который  был  жив;

-   показаниями  свидетеля  ОСОБА_11,  даными  в с удебном  заседании,  которая  сообщила  суду,  что  30.01.2009  года в  23-23.30  часов  она,  ОСОБА_10,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  приехали  к  ОСОБА_3  на  квартиру  в  пгт.  Широкое. она,  ОСОБА_10,        ОСОБА_2  расположились  на  кухне.  ОСОБА_3  в  другой  комнате.  После  звонка  матери  ОСОБА_10 и  ОСОБА_2  вышли  из  квартиры.

В  возбуждении  уголовного  дела в  отношении  ОСОБА_9 по  ст.  289  УК  Украины  (незаконное  завладение  транспортным  средством)   постановлением  от  31.03.2009  года    отказано  на  основании  п. 2  ч. 1  ст. 6  УПК  Украины  (л.д.  95).

Согласно  протокола  осмотра  места  ДТП  от  31.01.2009  года  и  схемы,  фототаблицы  к  нему,  с левой  стороны  проезжей  части  автодороги  по  ул.  Ленина  (примерно  в  10  метрах  от  аптеки  по  ул.  Ленина,  97)  в  пгт.  Широкое,  по  направлению  г.  Кривой  Рог-с. Шестерня  (не  регулируемая  часть  автодороги),  расположен  автомобиль НОМЕР_2.  Следы  шин  с левой  стороны  на  обочине.  Следы  тороможения  отсутствуют.  Имеются  следы  повреждения  на  бордюре.

Как  следует  из  протокола  осмотра  транспорта  от  31.01.2009  года  и  фототаблицы  к  нему,  во  время  осмотра  автомобиля НОМЕР_2,  выявлено  деформацию  правого  переднего  крыла,  крышки  автомобиля;  разбито:  переднее  лобовое  стекло,  правая  передняя  фара,  правый  порог  автомобиля;  деформирован  левый  передний  диск,  задний  левый  диск;  рулевое  управление  исправно,  тормозная  система  исправна.

Нахождение  ОСОБА_2  в  состоянии  опьянения  на  момент  совершения  ДТП  31.01.2009  года  в  ходе  проведения  медосмотра  не  нашло  своего  подтверждения,  что  вытекает  из  содержания  протоколов №№  16,  308 медицинского  осмотра  установления факта  употребления  психотропных  веществ  и  состояния  опьянения.

Судом  установлено,  что  ОСОБА_8 вследствии  ДТП  31.01.2009  года  причинены телесные повреждения в виде: ТСТ, ЗЧМТ, ушиб головного мозга третей степени, контузиозный очаг 4 вида теменной доли, массивные внутрижелудочные кровоизлияния с тампонадой желудочковой системы, САК, оклюзионная гидроцефалия, ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы, ЗТГ, ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава, закрытый перелом шейки правого бедра, закрытый вывих левого бедра, ссадины конечностей ОД-ушиб легкой степени, с/к кровоизлияние. Осложнение: вентрикулит, отек дислокация головного мозга. ОДН, ОССН,  шок 2 ст., садины на лице справа, ушибленная рана правой брови, синяк в области правого глаза, кровоизлияние в мягкие покровы тканей левой области головы и в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, мозжечка и кровоизлияние в желудочки головного мозга, синяк на передней поверхности правого плеча,  перелом 8-го ребра справа по лопатковой и задней пахвеной линиям, закрытый перелом шейки правого бедра, вывих левого бедра. Так же при осмотре трупа были обнаружены морфологические признаки дистрофических изменений внутренних органов и двобокой фабринозногнойной пневмонии, которые по своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений. В крови, взятой при поступлении на стационар 31.01.2009 г., алкоголь не обнаружен. Смерть  ОСОБА_8  наступила  в  результате  соединенной  травмы  головы, туловища,  конечностей,  с  кровоизлияниями  под  оболочки  и  в  желудочки  головного  мозга,  которая  усложнилась  пневмонией  и  развитием  легочно-сердечной  недостаточности, на что указывается в  заключении судебно-медицинской экспертизы №  324 от 13.03.2009 года,  13.02.2009  года.  Выявленные  при  исследовании  трупа  телесные  повреждения  прижизненные,  возникли  задолго  до  натупления  смерти,  возможно  31.01.2009  года,  от  действия  твердых  тупых  предметов,  которыми  могли  быть  выступающие  части  автомобиля, который  двигался,  и  столкнулся  с правой  задне-боковой  поверхностью  тела  потерпевшего,  который  находился  в  вертикальном  положении.

Согласно  показаний  свидетеля  ОСОБА_3,  данных  им  в  ходе  досудебного  следствия  и  оглашенных  в  судебном  заседании,  30.01.2009  года  он на  автомобиле  НОМЕР_2, привез  к  себе  на  квартиру  ОСОБА_10,  ОСОБА_2  и  девушку,  которые  пошли  на  кухню,  а  он  пошел  в  комнату,  где  и  заснул  возле  телевизора.  Его  разбудил  после  01.00  часов  31.01.2009  года  ОСОБА_10  и  ОСОБА_2,  сообщили,  что  разбили  машину.

Как  вытекает  из  заключения  судебно-автотехнической  экспертизы  № 70/27-146  от  11.03.2009 года,  в  данной  дорожной  обстановке  водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2  должен  был  действовать  в  соответствии  с  требованиями     п.  12.1  Правил  дорожного  движения;  при  заданном  механизме  происшествия  действия   водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2 не соответствовали  требованиям  п.  12.1  Правил  дорожного  движения,  что  с  технической  точки зрения  находилось  в  причинной  связи  с  наступлением  события  данного  ДТП; техническая  возможность  предотвратить  происшествие  определялась  выполнением  п. 12.1  ПДД.

Совокупность указанных доказательств, их оценка убеждают суд в   том, что   ОСОБА_2  совершил  преступление,  предусмотренное  ст.   286  ч. 2  УК  Украины,  а  именно  выразившееся  в  нарушении  правил  безопасности  дорожного  движения  лицом,  управляющим  транспортным  средством,  повлекшее  смерть  потерпевшего.

Решая  вопрос  о  назначении  подсудимому  ОСОБА_2  наказания  за  совершенное  им  преступление,  суд  учитывает  характер  и  степень  тяжести  совершенного  им  преступления, личность  подсудимого, который  ранее  не  судим,  водительского  удостоверения  не  имеет,  по  месту  жительства  и  учебы  характеризуется  положительно.  

С уд учитывает  смягчающие  наказание  ОСОБА_2  обстоятельства в  соответствии  со  ст.  66  ч. 1  п.п. 1,  2, 3 УК  Украины –  чистосердечное   раскаяние  подсудимого в содеянном, добровольное  возмещение  причиненного вреда, совершение преступления  несовершеннолетним.

На  основании  ст.ст. 75,  104  УК  Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от  отбывания  назначенного  ему  наказания  с  испытанием.

Меру  пресечения  осужденному  в  виде  подписки  о невыезде  оставить  прежней   до вступления приговора в законную силу .

С  осужденного  в пользу Научно-исследовательского  экспертно-криминалистического  центра  при  ГУМВД  Украины  подлежит  взысканию  стоимость  судебно-автотехнической  экспертизы  №  70/27-146  от 11.03.2009  года  (л.д.  72)   в  сумме  300,48  грн.  

Вещественное  доказательство  по  данному  делу  (л.д.  25) -  автомобиль  НОМЕР_3,  принадлежащий  ОСОБА_7 и находящийся  на  хранении  в  Широковском  РО  ГУМВД  Украины  в  Днепропетровской  области  (л.д.  178),  в  порядке     ст.  81  ч. 1  п. 5 УПК  Украины  подлежит  возврату  ОСОБА_7

Арест  с  имущества  ОСОБА_2  (л.д.  88)  снять.

На  основании  вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 323, 324  УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого  ОСОБА_2   признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.   286  ч. 2  УК  Украины,  и  назначить  наказание  в  виде   четырех  лет  лишения  свободы  без  лишения  права  управления  транспортными  средствами.

На  основании  ст.ст. 75,  104  УК  Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от  отбывания  назначенного  ему  наказания  с  испытанием  сроком  на  два  года.

В  соответствии  со  ст. 76  УК  Украины,  возложить  на  осужденныого   ОСОБА_2 следующие  обязанности:

1.   1)     не  выезжать  за  пределы  Украины  на  постоянное  проживание  без  разрешения  органа  уголовно-исполнительной  инспекции;

2.   2)     уведомлять  органы  уголовно-исполнительной  инспекции  о  перемене  места  жительства;

3.   3)     периодически  появляться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной  инспекции.

Контроль  за  поведением  осужденного  в  период  испытательного  срока  возложить  на  ОВД  по  месту  его  жительства.

Меру  пресечения  ОСОБА_2  в  виде  подписки  о невыезде оставить  прежней   до вступления приговора в законную силу .

Вещественное  доказательство  по  данному  делу -  автомобиль  НОМЕР_3,  принадлежащий  ОСОБА_7 и находящийся  на  хранении  в  Широковском  РО  ГУМВД  Украины  в  Днепропетровской  области, подлежит  возврату  ОСОБА_7

Взыскать  с ОСОБА_2 в  пользу  Научно-исследовательского  экспертно-криминалистического  центра  при  ГУМВД  Украины   (№ 35223001006725  МФО  805012  в  УДКУ  в  Днепропетровской  области г. Днепропетровск  ОКПО  25575055)  стоимость  проведения   судебно-автотехнической  экспертизы  №  70/27-146  от 11.03.2009  года  в  размере  300,48  грн.

На  приговор  суда  через   Широковский районный  суд  Днепропетровской  области  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд  Днепропетровской  области  в  течение   15  суток  с  момента  его  провозглашения,  а  осужденным,  находящимся  под  стражей,  -  в  тот  же  срок  с  момента вручения ему копии  приговора.    

Председательствующий  судья                   О.В.ШЕВЧЕНКО