Вирок № 6421486, 13.10.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-29/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2009 года Широковский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,

при секретаре: Гетьманенко О.И.,

с участием прокурора: Лысяк Д.А.,

подсудимой: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Широковского районного совета Днепропетровской области, работающей генеральным директором ООО НПФ «Промагро», замужнюю, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимую в порядке ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи назначенной с 01 июня 2003 года приказом № 10 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Промагро» (далее ООО НПФ «Промагро»), исполняя в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, находясь в помещении по ул. Центральной, 1 с. Тихий Став Широковского района Днепропетровской области, умышленно, грубо нарушала законодательство о труде.

Так, в период времени с 01 января 2008 года по 01 августа 2008 года ОСОБА_2 умышленно, находясь в помещении по указанному адресу, в нарушение требований постановления Кабинета Министров Украины №1078 от 17 июля 2003 года «Об утверждении Порядка проведения индексации денежных доходов населения», не начисляла индексацию заработной платы работникам ООО НПФ «Промагро» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чем причинила последним материальный вред в сумме 408,90 гривен.

Кроме того, в указанный период времени ОСОБА_2 умышленно, находясь в помещении по указанному адресу, в нарушение требований ст.108 Кодекса законов о труде Украины, не начисляла и не выплачивала заработную плату за работу в ночное время работникам ООО НПФ «Промагро» ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чем причинила последним материальный вред в размере 434,88 гривен.

Также, в указанный период времени ОСОБА_2 умышленно, находясь в помещении по указанному адресу, в нарушение требований ст. 97 ч.2 Кодекса законов о труде Украины, не разработала штатное расписание по ООО НПФ «Промагро», который устанавливает количество штатных единиц на тарифные ставки, схемы и размеры должностных окладов работников предприятия, тарифные ставки.

Кроме того, в указанный период времени ОСОБА_2 умышленно, находясь в помещении по указанному адресу, в нарушение требований ст.142 Кодекса законов о труде Украины, не разработала правила внутреннего трудового распорядка, которые устанавливают режим работы на предприятии, время начала и окончания трудового дня, длительность смен и обеденного перерыва, зачисление трудового стажа.

Также, ОСОБА_2, в период времени с 01 января 2008 года по 01 августа 2008 года, находясь в помещении по ул. Ленина, 103, пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, достоверно зная о том, что в таблицу №4 расчетной ведомости о начислении и перечислении страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за 1 полугодие 2008 года ООО НПФ «Промагро» внесены заведомо ложные сведения о наличии у предприятия задолженности по заработной плате за 1 квартал 2008 года в сумме 3941,19 гривен, умышленно, собственноручно подписала данную ведомость от имени директора ООО НПФ «Промагро» и поставила печать предприятия, тем самым придав документу статус официального.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась, в порядке ст. 63 Конституции Украины отказалась давать показания. Фактические обстоятельства дела она не оспаривает и не возражает против применения ст. 299 УПК Украины.

Поскольку прокурор и подсудимая не возражали против применения ст. 299 УПК Украины, не оспаривали фактические обстоятельства дела, суд считает указанные выше обстоятельства дела установленными, о чем судом на месте вынесено постановление с занесением в протокол судебного заседания всех установленных фактических обстоятельств дела.

С уд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении законодательства о труде, то есть иные грубые нарушения законодательства о труде , и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 172 ч. 1 УК Украины.

Также, с уд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составление и выдача заведомо ложных документов , и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_2 наказания за совершенные ею преступления, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, количество совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 160, 186), имущественное положение подсудимой.

С уд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 66 ч. 1 п. п. 1, 2 УК Украины – чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд считает необходимым признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины и назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Соглано п. 22 постановления Пленума ВСУ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года, принцип полного или частичного сложения наказаний может применяться в случае назначения за отдельные преступления, которые входят в совокупность, как одинаковых, так и различных по виду наказаний.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд определяет окончательно наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по данному делу (л.д. 69) - расчетную ведомость о начислении и перечислении страховых взносов в фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за 1 полугодие 2008 года ООО НПФ «Промагро» в порядке ст. 80 УПК Украины хранить при данном уголовном деле.

В порядке ст. ст. 93, 331 УПК Украины с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области взыскать стоимость проведения почерковедческой экспертизы № 58/04-409 от 16.12.2008 года в размере 225,36 грн. (л.д. 133).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 331 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст. 172 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 окончательно наказание в виде штрафа в размере 900 грн.

Вещественное доказательство:

- расчетную ведомость о начислении и перечислении страховых взносов в фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за 1 полугодие 2008 года ООО НПФ «Промагро» хранить при данном уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (№ 35223001006725 МФО 805012 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск ОКПО 25575055) стоимость проведения почерковедческой экспертизы № 58/04-409 от 16.12.2008 года в размере 225,36 грн.

На приговор суда через Широковский районный суд Днепропетровской области может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья О.В.ШЕВЧЕНКО