Ухвала суду № 64311806, 25.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/108/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0001691404 від 24 листопада 2016 року, № НОМЕР_1 від 24 листопада 2016 року, № НОМЕР_2 від 24 листопада 2016 року, № НОМЕР_3 від 24 листопада 2016 року, № НОМЕР_4 від 24 листопада 2016 року, № НОМЕР_5 від 24 листопада 2016 року, 023361305 від 18 листопада 2016 року, № НОМЕР_6 від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою від 06 січня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

23 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, заява про зміну позовних вимог та заява про відстрочення сплати судового збору.

Однак, позивачем усунено не всі недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення без руху.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 січня 2017 року зазначив, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 78102,30 грн.

Представником позивача не надано документа про сплату судового збору. Однак, ним було подано заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з тим, що у позивача не має можливості сплатити судовий збір через знаходження в скрутному матеріально-фінансовому стані.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір". Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Зазначене положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником позивача надано довідку ПАТ КБ "Привтбанк" від 20.01.2017 про рахунок і залишок коштів Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якій зазначено, що на рахунку позивача нуль гривень 00 копійок.

Водночас, цей факт дає підстави суду прийти до висновку, що у випадку відстрочки сплати судового збору такий залишиться несплаченим і до прийняття судом рішення у справі. Позивачем не зазначено яким чином судовий збір буде сплачено у разі відстрочення його сплати та не надано відповідних доказів.

Крім того, суд враховує, що позивачем надано довідку про відсутність коштів на одному із рахунків підприємства, що не виключає наявності коштів на інших його рахунках.

З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для надання позивачу відстрочки для сплати судового збору.

Крім того, представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог та просить просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0001691404 від 24 листопада 2016 року на суму 344964, грн., №0001701401 від 24 листопада 2016 року на суму 231179,00 грн., №0001741404 від 24 листопада 2016 року на суму 3365316,02 грн., №0001711401 від 24 листопада 2016 року на суму 113786,00 грн., №0023361306 від 18 листопада 2016 року на суму 28121,36 грн. та №0023371305 від 18 листопада 2016 року на суму 15753,98 грн.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог та у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачу необхідно продовжити строк для сплати судового збору в сумі 65283,22 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 10.02.2017.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.А.Шуляк