Ухвала суду № 64310095, 26.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/1953/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління ПФУ у Болградському районі щодо перерахування стажу на посаді судді ОСОБА_1 та зменшення доплати за вислугу років з 70% від посадового окладу до 50 % від посадового окладу, та призначення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді суді, замість 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - протиправним. Зобов'язано Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на місячне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е. Дзержинського за період з 01.09.1980 року по 27.06.1984 року. що становить 1 рік 10 місяців 28 днів, період роботи ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури з 01.08.1985 року по 17.03.1989 року, 30.03.1989 року по 26.07.1989 року; з 16.08.1989 року по 16.09.1994 року; період роботи на посаді судді Болградського районного суду Одеської області у період з 19.09.1994 року по 01.08.2016 року, як особа, яка має стаж роботи станом на 01.08.2016 року 32 роки 10 місяців. Призначено, нараховано та виплачено судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з посадового окладу судді в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. починаючи з 02.08.2016 року.

01.11.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 24.10.2016 року начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 21.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16.11.2016 року.

10.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Болградського районного суду від 24.10.2016 року по справі №497/1953/16-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану постанову від 24.10.2016 року відповідачу стало відомо у той же день, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 10.01.2017 року, т.б. через 2,5 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов