ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15803/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески за відповідний місяць 2007 року при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 Зобов'язано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 19.03.2015 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014 рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
04.01.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 21.12.2015 року начальник Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 16.02.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 27.01.2016 року.
13.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Київському районі м. Одеса зі значним пропуском встановленого Законом строку, повторно подав апеляційну скаргу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції від 21.12.2015 року була отримана відповідачем 24.12.2015 року, що підтверджує сам відповідач у первинній апеляційні скарзі, а розглядаєма апеляційна ж скарга подана аж 13.01.2017 року, т.б. через 1 рік та 1 місяць, т.б., відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції.
А як слідує із приписів абз. 3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, оскільки відповідачем пропущено встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 13 січня 2017 року на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ
Судове рішення № 64310091, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/15803/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: