Ухвала суду № 64308760, 23.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/2109/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

при секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та про видачу наказів по справі № 908/2109/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 25)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 довіреність № 196 від 20.01.2016 р.;

від відповідача-1 : не зявився;

від відповідача -2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ Перший Український ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява (вих. № КНО-61.1.3/3 від 03.01.2017 р.) про визнання наказів від 17.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню та про видачу наказів по справі № 908/2109/16.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що отримані стягувачем накази господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 17.10.2016 р. по справі № 908/2109/16 не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі відсутні імя та по батькові посадової особи, яка його видала; не вказано строк предявлення рішення до виконання, а зазначений строк виконання наказу; зазначено кількість двох боржників в одному виконавчому документі; строк предявлення виконавчого документа не відповідає строку, встановленому законом.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 р. заява по справі № 908/2109/16 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.01.2017 р.

Відповідачі письмовий відзив на заяву позивача не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно з нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149:

4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+2;

у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;

між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2017 р. про призначення до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 23.01.2017 р. було надіслано на адреси сторін - 13.01.2017 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Отже, відповідачі були своєчасно та належним чином повідомлені господарським судом про час і місце слухання заяви по справі.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви відповідачі були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі їх представників.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 р. по справі № 908/2109/16 позов задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ Ливарник та ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620000,00 грн. та 8724000,00 російських рублів, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752,41 грн. та 768996,16 російських рублів. Стягнуто з ТОВ Ливарник на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 суму 36793,35 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ Луганський ливарно-механічний завод на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 суму 36793,34 грн. судового збору.

17.10.2016 р. на примусове виконання рішення були видані відповідні накази.

13.01.2017 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ Перший Український ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява (вих. № КНО-61.1.3/3 від 03.01.2017 р.), в якій заявник, посилаючись на те, що видані судом накази на примусове виконання рішення не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати накази такими, що не підлягають виконанню та видати накази по справі № 908/2109/16.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05.10.2016 р. набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Так, статтею 4 вказаного Закону визначено вимоги до виконавчого документу:

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

<…>

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

<…>

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

<…>

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

<…>

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

<…>

Строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлено статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом вказаної норми, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що видані 17.10.2016 р. господарським судом Запорізької області накази у справі № 908/2109/16 не містять імя та по батькові посадової особи, яка його видала; не вказано строк предявлення рішення до виконання, а зазначений строк виконання наказу; зазначено кількість двох боржників в одному виконавчому документі; строк предявлення виконавчого документа не відповідає строку, встановленому законом.

Частинами 2 - 5 ст. 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших підстав слід відносити невідповідність наказу суду вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» (у зміненій редакції).

Враховуючи наведене, накази господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. по справі № 908/2109/16, видані на виконання рішення суду від 27.09.2016 р. у даній справі, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити: визнати видані 17.10.2016 р. судові накази у справі № 908/2109/16 такими, що не підлягають виконанню та видати накази на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 р. у справі № 908/2109/16 із зазначенням в них: імя та по батькові посадової особи, яка його видала; боржника за наказом про солідарне стягнення та строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 роки.

При цьому, з урахуванням змісту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що передбачивши пунктом 7 статті 4 Закону необхідність зазначення у виконавчому документі строку предявлення рішення до виконання, законодавець мав на увазі рішення державних та інших органів, які законом визнані виконавчими документами.

За приписами Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У звязку з цим, у наказі, який видається судом на примусове виконання судового рішення і який є виконавчим документом, вказується саме строк предявлення наказу, а не строк предявлення рішення до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Київ задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. у справі № 908/2109/16 про:

стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637) та Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620000 (шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. та 8724000 (вісім мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі) російських рублів 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752 (дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп. та 768996 (сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) російських рублів 16 коп.;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму 36793 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто три) грн. 35 коп. судового збору;

стягнення з Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму 36793 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто три) грн. 34 коп. судового збору.

Видати накази на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 р. у справі № 908/2109/16 із зазначенням в них: імя та по батькові посадової особи, яка його видала; боржника за наказом про солідарне стягнення та строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 роки наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637) та Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620000 (шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. та 8724000 (вісім мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі) російських рублів 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752 (дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп. та 768996 (сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) російських рублів 16 коп.

Боржник за наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637) та Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620000 (шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. та 8724000 (вісім мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі) російських рублів 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752 (дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп. та 768996 (сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) російських рублів 16 коп.

Боржник за наказом - Публічне акціонерне товариство Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму 36793 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто три) грн. 34 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 31444637) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму 36793 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто три) грн. 35 коп. судового збору.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко