АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/2628/2017 Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - ХорольськогоСергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, та спростування інформації,
Встановила:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14.12.2016 року представник відповідача Генеральної прокуратури України подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримала 05.12.2016 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.
Зазначене підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, строк апеляційного оскарження має бути поновлено, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до другого абзацу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру.
Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1607,76 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Клопотання представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича задовольнити.
Поновити представнику Генеральної прокуратури України - Хорольському Сергію Вікторовичу строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу представника Генеральної прокуратури України - Хорольського СергіяВікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 64308549, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/46387/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: