Ухвала суду № 64307770, 25.01.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1985/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №42016241220000055 від 14.12.2016 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (далі ПАТ «Хмельницькрибгосп») з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, виконання якої доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, обґрунтовуючи тим, що Старокостянтинівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №42016241220000055 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, яке розслідується в Красилівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Встановлено, що службові особи ПАТ «Хмельницькрибгосп» упродовж 2015-2016 років, зловживаючи своїми повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використали всупереч законним інтересам юридичної особи свої повноваження, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а саме: не сплатили близько 397,74 тисяч гривень плати за землю водного фонду на території Великоорлинецької, Ледянської, Гриценківської, Манівецької, Кульчинівської та Великозозкулинецької сільських рад Красилівського району; застосували невірну ставку земельного податку за використання земельних ділянок водного фонду на території Кузьминської та Росолівської сільських рад, а також Антонінської селищної ради; надали недостовірну інформацію Хмельницькому обласному управлінню водних ресурсів з метою одержання дозволу на зниження рівня води у водоймах на території Великоорлинецької, Ледянської, Манівецької, Росоловецької та Антонінської селищної ради; без дозволу Хмельницькому обласному управлінню водних ресурсів здійснили спуск води у водоймі на території Кузьминської сільської ради.

14.12.2016 року Старокостянтинівською місцевою прокуратурою за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

В ході проведення Старокостянтинівською місцевою прокуратурою, в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», вивчення стану законності щодо додержання вимог закону при використанні упродовж 2015-2016 р.р. ПАТ «Хмельницькрибгосп» земельних ділянок водного фонду на території Красилівського району, місцевою прокуратурою 02.11.2016 року на адресу начальника Красилівської ОДПІ надіслано лист про проведення виїзної перевірки щодо додержання ПАТ «Хмельницькрибгосп» податкового законодавства України.

Згідно відповіді Красилівської ОДПІ №3347/9/22-10-016 від 23.11.2016 року, на виконання вищевказаного листа місцевої прокуратури, Красилівською ОДПІ на адресу ПАТ «Хмельницькрибгосп» за №3187/10/22-10-14-01-15 від 03.11.2016 року надіслано запит щодо надання повної інформації та копій підтверджуючих документів для обґрунтування застосування ставок земельного податку, на який ПАТ «Хмельницькрибгосп» надана відповідь №254/16 від 18.11.2016 року, якою не надано обґрунтування застосування ставок земельного податку та плати за землю.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71 VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, та у звязку з тим, що обсяг доходу ПАТ «Хмельницькрибгосп» за попередній звітний період становить 3207,0 тис. грн., платником не надано заяву щодо проведення перевірки, провести перевірки щодо підтвердження чи спростування повноти нарахування плати за землю та орендної плати станом на 23.11.2016 рік можливо лише за рішенням суду або відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов'язок доказування покладається на слідчого та прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У п.4 ч.2 ст.99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати також і висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПКУ), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою, згідно п.75.1.2 ст.75 ПКУ вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим Кодексом і здійснюється, зокрема, у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки (п.78.1.11 ст.78 ПКУ).

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПКУ тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, в інших платників податків 10 робочих днів.

В силу п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 р. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, Законом України від 14.10.2014 №1697-VI виключені повноваження прокурора та слідчого (ст.ст.36, 40 КПК України) призначати ревізії та перевірки.

Згідно листа ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №535/10/22-01-14-04-12 від 16.01.2017 р. Законом України №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» серед іншого внесено зміни до функцій контролюючих органів (ст.19-1, 19-2, 19-3 Податкового кодексу України). Зокрема, з 01.01.2017 р. податкові інспекції втратили повноваження щодо проведення документальних перевірок. Натомість, повноваження проводити документальні перевірки належать ГУ ДФС в областях.

Крім цього, Законом України №1728-VIII від 03.11.2016 р. «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31.12.2017 р. мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст.2).

Разом з цим, п.3 ст.3 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 р. передбачено, що до 31.12.2017 р. позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою об'єктивного встановлення усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність перевірки питань, які потребують спеціальних знань, зокрема, в галузі податкового законодавства, а також встановлення можливих порушень податкового законодавства, виникла необхідність проведення перевірки у вказаній сфері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 91, 92, 93, 99, 131-132, 159, 163-164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42016241220000055 від 14.12.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України позапланову документальну перевірку ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (Хмельницька область, Летичівський район, смт.Меджибіж, вул.Чкалова,58, код ЄДРПОУ 00476808) з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, виконання якої доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Ухвала чинна до 25 лютого 2017 року включно.

.

Слідчий суддя ОСОБА_2