Постанова № 64306843, 26.01.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2017 рокуСправа №451/1586/16-пПровадження № 3/451/7/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ПП «ОСОБА_2 Галичина», одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б/кв.5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

9 грудня 2016 року, під час проведення позапланової перевірки було виявлено вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: що виплату заробітної плати за листопад 2016 року проведено 6.12.2016 року відповідно до платіжної відомості №ЮС-0000040 від 06.12.2016 року ( з порушенням ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - відповідно до якої, виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата); відповідно до наказу №365-к від 24.10.2016 року надано щорічну відпустку ОСОБА_3 з 24.10.2016 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено лише 9.11.2016 року, при виплаті заробітної плати за жовтень 2016 року; відповідно до наказу №366-к від 16.11.2016 року, надано щорічну відпустку ОСОБА_4, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 6.12.2016 року, при виплаті заробітної плати за листопад 2016 року ( з порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпуски» - відповідно до якої, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не проводиться не пізніше ніж за три дні до початку щорічної відпуски); відповідно до наказу №360-к від 31.08.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_5, а належні при звільненні кошти їй виплачено 7.09.2016 року, при виплаті заробітної плати за серпень 2016 року, відповідно до наказу №363/к від 30.09.2016 року, звільнено з роботи з 30.09.2016 року ОСОБА_6, а належні при звільненні кошти їй виплачено 10.10.2016 року, при виплаті заробітної плати за вересень 2016 року ( з порушенням вимог ст.116 КЗпП України - відповідно до якої у день звільнення працівнику проводиться виплата усіх належних при звільненні коштів); відповідно до наказу №360-к від 31.08.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_5., а належні при звільненні кошти їй виплачено 07.09.2016 року, при виплаті заробітної плати за серпень 2016 року, відповідно до наказу №363/к від 30.09.2016 року, звільнено з роботи з 30.09.2016 року, ОСОБА_6, а належні при звільненні кошти їй виплачено 10.10.2016 року, при виплаті заробітної плати за вересень 2016 року, при цьому нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів їм не проведено ( з порушенням ст.117 КЗпП України відповідно до якої, у разі невиплати у день звільнення працівнику належних при звільненні коштів не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи й його відсутності.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №13/22/138/0752 про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, актом перевірки про додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №13221382491, наказом №363/к, відомістю на виплату грошей №ЮС-0000033, наказом №360/к, відомістю на виплату грошей №ЮС-0000030, наказом №366/к, наказом №365/к, відомістю на зарахування заробітної плати.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б/кв.5 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7