Ухвала суду № 64306677, 25.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №334/7338/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.

Провадження №22-ц/778/481/17 Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова 0.3.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2014 року ВДВС Вільнянського РУЮ звернулось до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування вимог викладених в поданні зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" суми грошових коштів у розмірі 539509,85 євро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн. та судові витрати в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

22 вересня 2016 року відкрито вищезазначене виконавче провадження. Станом на 01.11.2016 року заборгованість за виконавчим документом не погашається, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи викладене відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до виконання ним своїх обов'язків за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.02.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до виконання ним своїх обов'язків за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.02.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52309229 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму грошових коштів у розмірі 539509,85 евро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн., в тому числі: заборгованість за прострочення кредитом 390342,00 євро, що еквівалентно становить 4449436,64 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 30755,70 євро, що в еквіваленті становить 350578,53 грн.; заборгованість за відсотками 110079,09 євро, що в еквіваленті становить 1265030,23 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 7433,07 євро, що в еквіваленті становить 84728,15 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

На сьогоднішній день боржником сума боргу не сплачена, рішення суду у добровільному порядку не виконується, що за поданням державного виконавця свідчить про ухилення боржником від виконання ним обов'язків, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положення ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За частиною 2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обов"язковою в силу закону (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК), а не внаслідок постановления судом відповідної ухвали,так як доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

В порушення вимог закону суд першої інстанції розглянув справу за відсутності в судовому засіданні державного виконавця, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: