Ухвала суду № 64306562, 26.01.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/40/17

1-кп/330/41/2017

"26" січня 2017 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні у складу суду :

Головуючий: суддя Гусарова В.В., секретаря Колєдаєвой Л.І., прокурора Якимнюк С.А.., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185,ст. 178 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 128 ч.1 КПК України представником потерпілого було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди від злочину у розмірі 6326 гр.

16.01.2017 р. суд у судовому засіданні визнав представника потерпілого представником цивільним позивача по справі.

26.01.2017 р. суд поставив на обговорення сторін питання направлення вказаного позову на усунення недоліків відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України в звязку з наступним

У відповідності до ст. 128 ч.4 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам,встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вивчення матеріалів позову показало, у позові зазначена сума шкоди від злочину, натомість розрахунок вказаної шкоди ( з посиланням на докази спричинення кожної складової шкоди саме злочином та з посиланням на докази розміру відшкодування вказаної складової шкоди від злочину) відсутній.

У відповідності до ст. 119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину…

Крім того, у позові представник позивача просить вирішити питання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення позову, однак відповідно до ч.1,4ст. 170, ч.2п.2 ст. 171 КПК України питання про накладення арешту на майно обвинуваченого може бути вирішено тільки відносно конкретного майна ( яке повинно зазначити у своєму клопотанні ( поданні) сторона обвинувачення. ( прокурор, потерпілий, представник цивільного позивача).

Прокурор проти направлення позову на усунення недоліків не заперечував, представник потерпілого ( представник цивільного позивача) та обвинувачений не заперечували.

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суд , встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху та надає йому 5ти денний строк з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків. . Керуючись ст. 128 КПК, 119,121 ч.1 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Позов Релігійної громади Свідків ОСОБА_3 смт.Якимівка Запорізької області . залишити без руху та запропонувати представнику вказаної юридичної особи усунути вищевказані недоліки та подати виправлену позовну заяву у 5ти денний строк тобто до 1.02.2017 р. Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

С У Д Д Я: