Рішення № 64306366, 26.01.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

2/325/47/2017

325/1711/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

за участі секретаря: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2011 року у розмірі 32317,05 грн., від сплати якої у добровільному порядку на користь Банку відповідачка ухиляється, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року (а.с.44) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

26.01.2016 року від Приазовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_2, смерть якої настала 23 серпня 2015 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.82)

В силу вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дійсно в силу вимогст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносин не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2016 рокузвернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у цій справі ОСОБА_2 померла 23 серпня 2015 року( повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 86).

За вимогами ст.ст.3,27,30 ЦПК України,ст. 20 ЦК Українисаме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно із ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст.24,25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_2 припиналась у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст.26,28,29,30 ЦПК Українийого участь у цивільному судочинстві в якості відповідачки як особи, яка померла до пред'явлення позову,неможлива.

Суд вважає, що правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред'явлено позов, у кредитних відносинах з Банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути пред'явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4ст. 25 ЦК Україниприпиняється у момент її смерті.

З наведеного вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом до особи,яка на момент подачі позову померла.

При цьому у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців,а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку,встановленому ЦПК України,проте процесуальним законом не передбачено право особи предявити позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості предявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку,передбаченому статтею 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування інституту правонаступництва у даній справі та необхідності застосування п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,як правової підстави для закриття провадження у справі, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою,яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена.

Керуючись п.1ч.1ст.205,ст.293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя: О.М.Апалькова