Ухвала суду № 64305527, 10.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6989/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 308/6989/16-ц за позовом Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, комунальні послуги, та виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник директор Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» - ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 308/6989/16-ц за позовом ДНЗ «Ужгородський центр ПТО» ДО Ковач ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, комунальні послуги та виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла.

Заявник зазначає що у рішення суду від 08 листопада та виконавчому листі по даній справі від 30 листопада 2016 року не зазначено відомостей щодо виселення ОСОБА_1 із зайнятої нею кімнати № 238, учнівського гуртожитку, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, що було предметом позову, та заявлено позивачем у прохальній частині позову.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення у справі № 308/6989/16-ц про «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 238 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3».

30 листопада 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 308/6989/16-ц про «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 238 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3».

Відповідно до ч.4ст.219 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судом зясовано, що позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу про: виселення відповідача - ОСОБА_1 із зайнятої нею кімнати № 238, учнівського гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, без надання іншого житла, так як гуртожиток має статус учнівського і основне його призначення забезпечити на період навчання іногородніх учнів (учнів сиріт) житловим приміщенням.

При цьому саме ця позовна вимога була предметом розгляду судом у судовому засіданні, за наслідками якого суд дійшов висновку, що «…будучисторонньою особою так як у трудових відносинах з Державним навчальним закладом «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», відповідач не перебуває, вона фактично проживала в учнівському гуртожитку, без будь-якого правовстановлюючого документу, та не проводить більше року оплату за комунальні послуги і проживання, відтак позов підлягає до задоволення».

Проте, при виготовлені рішення по справі № 308/6989/16-ц у абзаці третьому його резолютивної частини не було зазначено відомостей щодо виселення ОСОБА_1 із зайнятої нею кімнати № 238, учнівського гуртожитку, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, які були заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви, що так само не було зазначено у виконавчому листі по справі № 308/6989/16-ц виданому 30.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 08 листопада 2016 року та при виготовленні виконавчого листа № 308/6989/16-ц, в тексті були допущені описки, які не зачіпають суті рішення, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219,293, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 308/6989/16-ц викласти абзац 3 у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням і виселити без надання іншого житла із кімнати № 238 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 308/6989/16-ц вказавши наступне:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням і виселити без надання іншого житла із кімнати № 238 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова